对中国企业而言，“拿到裁决” 不等于 “实现权益”，越南仲裁裁决在中国大陆的执行效果，直接决定纠纷解决的最终成果。2023 年中国法院共受理越南仲裁裁决执行案件 32 件，其中 28 件获得支持，但执行周期平均长达 11 个月，部分案件因程序瑕疵被驳回。

随着《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）深入实施，中越双边贸易额持续攀升，2023 年突破 2300 亿美元，中国企业在越南投资、工程、贸易等领域的纠纷也随之增加。仲裁作为中越企业首选的纠纷解决方式，其规则差异直接影响企业权益。

对于出海泰国的中企而言，“数据跨境传输” 是绕不开的核心合规难题 —— 无论是将泰国用户数据传输至国内总部进行分析，还是与国内关联公司共享数据，都需符合泰国《2019 年个人数据保护法》（PDPA）的要求。目前，泰国尚未公布 “数据保护充分的国家名单”（白名单），且对跨境传输的监管细则不断细化，中企若操作不当，可能面临 “罚款”“禁止传输” 甚至 “退出泰国市场” 的风险。

越来越多中企通过跨境电商、制造业投资、数字服务等方式进入泰国市场。但泰国《2019 年个人数据保护法》（PDPA）与中国《个人信息保护法》（PIPL）虽均以 “保护个人数据” 为核心，在监管范围、义务要求、执法力度等方面存在显著差异 —— 中企若以 “国内合规经验” 套用于泰国，极易踩坑。

2024 年第三季度，泰国对一家大型企业开出 700 万泰铢（约合 140 万元人民币）行政罚款，案由包括未按要求任命数据保护官（DPO）、数据泄露后未及时报告、安全措施不到位导致数据流入诈骗团伙。

对中国企业而言，在法国赢得仲裁只是 “第一步”，能否在中国执行对方资产才是 “关键胜负手”。但法国裁决在中国执行并非 “无缝衔接”，需符合中国法律要求，还可能面临公共政策审查、证据形式瑕疵等问题。本文结合最新实践，拆解执行全流程，帮中国企业把 “纸上胜诉” 变 “实际权益”。

中国企业在法国处理仲裁纠纷时，常因不熟悉中法制度差异陷入被动 —— 比如误以为 “书面仲裁协议是强制要求”，或忽略法国法院的 “重新审查权”。本文梳理中法国际仲裁制度的 5 大关键差异，帮中国企业提前规避风险，制定适配策略。