当公司经营管理出现严重困难时，股东往往需要评估是否申请司法解散。根据《公司法》第182条，如果公司继续存续将导致股东利益遭受重大损失，并且通过其他途径无法解决争议，持有10%以上表决权的股东有权向法院提出解散请求。在实务中，法院审查什么情况公司解散时，通常会聚焦于公司是否已陷入僵局或经营瘫痪状态。
例如，一家虚构的制造企业“明达科技有限公司”，由两名股东各持50%股份。由于在产品研发方向上存在根本分歧，董事会连续一年无法通过任何重要决议，导致生产线停工、客户流失和财务亏损持续扩大。笔者认为，这种情形明显属于“经营管理严重困难”的范畴。如果小股东尝试通过内部协商或第三方调解均告失败，那么司法解散便成为可行选项。另外需注意，如果大股东未经同意擅自出售公司关键设备并转移资金，造成资产无法追回和运营中断，这也可能构成什么情况公司解散的合理依据之一。
从实务角度出发：建议小股东在提起诉讼前系统性地收集证据材料——包括董事会会议记录、年度审计报告、电子邮件往来等——以证明公司已处于僵局且无其他救济手段。同时可考虑向法院申请财产保全措施以防止资产进一步流失。最后留一个思考问题：假如公司仅因外部经济环境变化而暂时亏损但具备潜在复苏能力时，股东是否应当优先探索业务重组方案而非直接寻求司法解散？
