在著作权保护实践中，著作人身权和著作财产权的区别常常成为争议焦点。以笔者代理的某插画师维权案为例，客户将数字作品的信息网络传播权授权给平台后，发现平台不仅抹去了其签名水印，还对作品进行了低俗化二次创作。这个案例生动展现了两种权利的冲突点——插画师要求维护署名权和保护作品完整权（著作人身权），而平台则主张已获得信息网络传播权（著作财产权）。
从法律实务角度分析，两者的本质差异可归纳为三个维度：1.权利属性方面。著作人身权具有强烈的人身依附性，比如某知名作家去世后，其子女仍能阻止他人歪曲篡改作品；而著作财产权则可以自由交易，就像音乐人把歌曲的表演权转让给唱片公司。2.存续期限上。《红楼梦》的校勘者至今仍可主张署名权（人身权永久保护），但出版社翻印发行却无需再支付版权费（财产权已过期）。3.救济方式不同。侵害人身权往往需要赔礼道歉等非财产责任，2020年某设计师起诉地产商未署名的案件就获得了精神损害赔偿。
值得警惕的是，《著作权法实施条例》第15条规定职务作品的原始著作权归属需特别注意。去年某科技公司程序员开发的算法系统被擅自申请专利的案件中，法院最终认定代码的著作人身权和财产权的归属完全不同——公司享有全部财产权利，但开发者个人仍保留署名权等人身权利。去年某科技公司程序员开发的算法系统被擅自申请专利的案件中，法院最终认定代码的著作人身权和财产权的归属完全不同——公司享有全部财产权利，但开发者个人仍保留署名权等人身权利。
实务操作建议：1.版权登记时应当分别注明两类权利状态；2.企业受让著作权时要审查前手权利人是否具备完整处分权限；3.跨境版权交易需注意不同法域对人身权的特殊保护规定。
延伸思考：在元宇宙数字艺术品NFT交易中，你认为购买者获得的究竟是著作财产权还是某种新型权益？这又该如何与传统著作权体系中的两类权利相协调？（提示：结合著作人身权和著作财产权的不可分割性特征分析）
