在民间借贷纠纷中，关于中间人是否需要承担还款责任的问题，实务中常引发争议。根据现行法律框架，中间人的角色主要分为两种：保证人与居间人。根据现行法律框架，中间人的角色主要分为两种：保证人与居间人。若中间人被认定为保证人，其在约定的保证期间内需对债务承担连带或一般保证责任；而如果中间人仅作为居间人，未收取报酬且未明确承诺担保，通常不直接对债务偿还负责。
例如，在某虚构案例中（2023年苏民初字第123号），张某通过朋友李某介绍向王某借款10万元，李某仅在借款过程中协助沟通和传递信息，未签署任何担保文件。后王某未能还款，张某起诉李某要求共同偿还。法院经审理认为，李某属于纯粹居间人，无担保意思表示，因此判决其不承担责任。这体现了司法实践中对“欠钱不还中间人用还吗”这一问题的审慎态度——关键看中间人是否有担保合意或行为。
从法律依据角度，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条规定了起诉的基本程序要求，包括递交起诉状或口头起诉。但这并未直接规定中间人责任问题；实体责任更多依赖于《民法典》相关条款（如合同编中的保证合同和居间合同规则）。笔者在此强调：在判断“欠钱不还中间人用还吗”时，核心是审查证据——如聊天记录、书面协议或证人证言——以确定中间人的真实角色。
实务建议：债权人应在借款时明确中间人的身份（是否为保证人），并通过书面形式固定证据；中间人则应避免模糊表述，如口头承诺“帮忙看着”，这可能被误解为担保。最后留一个思考问题：在数字支付时代，微信聊天中的“我帮你催债”是否可能构成法律上的担保意思表示？
