民间借贷中的高利贷信用形式自古有之，通常指出借人以货币或实物形式提供借款，同时收取远超合理市场水平的利息。根据《民法典》第680条，法律明确禁止高利放贷，要求借贷利率必须符合国家有关规定。若双方未在合同中约定利息，则视为无息借款；如果利息条款模糊且无法通过协商补充，法院通常会参考当地交易习惯、市场利率等因素进行裁定。尤其对于自然人之间的借贷，如未书面约定利息，一般按无息处理。
实务中高利贷的认定常需结合具体案情。例如2023年华东某市法院审理的一起案件：借款人小李向出借人刘某借款15万元，合同仅写“按双方口头约定付息”，未明确具体利率。后刘某主张月息为6%，但未能提供有效证据。法官依据《民法典》第680条及最高人民法院相关司法解释，参照同期LPR利率（约3.85%），最终认定超过年利率36%的部分无效——这实际上构成了对高利贷行为的司法否定。笔者认为，此类裁判体现了法院对隐性高利贷的警惕态度，通过实际年化率（APR）计算方式全面评估资金成本，避免出借人通过手续费、复利等形式规避监管。笔者认为，此类裁判体现了法院对隐性高利贷的警惕态度，通过实际年化率（APR）计算方式全面评估资金成本，避免出借人通过手续费、复利等形式规避监管。
需要特别注意的是，高利贷认定并非简单看名义利率，往往需核查综合资金成本。实践中常见出借人通过“砍头息”、“服务费”等名义变相提高实际利率，导致借款人陷入债务陷阱。建议借贷双方必须采用书面形式明确利息计算方式，并对各项费用进行逐项列明；借款人应注意保存转账凭证、聊天记录等证据。最后提醒：在当前小微融资需求旺盛的背景下，如何既保障民间借贷的市场活力，又有效防控高利贷风险？这需要立法与司法实践的持续互动。
