在民间借贷纠纷中，如果借条、收据或欠条等债权凭证上没有写明债权人是谁，凭证持有人仍然可以向法院起诉。法院通常会受理这类案件，但需注意如果被告能拿出事实证据来抗辩，比如主张原告不是真正的出借人，法院查证属实后可能会驳回起诉。这一规则在近年修改民间借贷司法解释时被进一步细化和强调，提高了实务中的可操作性。
举个例子来说，假设小王持有一张没写债权人名字的借条，起诉小赵要求还5万元借款。小赵反驳说实际出借人是小李，并提交了微信聊天记录和银行流水作为证据。法院审理后认定小王确实没有出借资金，最终裁定驳回了他的起诉。这个虚构案例说明，光有凭证不代表就能胜诉，关键还得看资金的实际流向和证据链是否完整。
从法律条文来看，《民法典》第六百七十九条提到民间借贷合同自资金交付时成立，这间接支持了实际出借人的重要性；而第六百八十条则禁止高利放贷，维护公平借贷秩序。笔者认为这些规定虽未直接点名债权人资格问题，但为判断真实借贷关系提供了基础框架，与修改民间借贷司法解释的方向是一致的。
实务中建议大家：第一、尽量在借条上写清楚出借人和借款人信息；第二、保存好转账记录或现金交付凭证；第三、如果凭证没写债权人名字，起诉前最好先收集其他辅助证据。最后留个思考题：随着修改民间借贷司法解释的推进，法院该如何既保护凭证持有人的诉讼权利又防止虚假诉讼泛滥？
