关于诈骗之后写了借条还能算诈骗吗，这确实是实务中常见的争议焦点。根据《刑法》第266条，核心在于行为人是否以非法占有为目的实施欺骗行为。例如，2023年广州一案例中，李某以合作开餐厅为由借款50万元，事后补写借条但实际将钱款用于个人奢侈消费及偿还高利贷。法院经审理认为，其借款时便无真实经营意图，补写借条仅为掩盖诈骗本质，最终以诈骗罪定罪量刑。
需注意，借条本身不能单独作为排除刑事责任的依据。司法实践中通常综合以下因素判断：1.借款人是否虚构身份、还款能力或资金用途；2.款项是否实际用于约定事项；3.是否存在转移资产、逃避联系等行为。如果证据显示行为人根本没有偿还意愿和能力，即便事后出具借条，也可能构成诈骗罪。
笔者建议：出借人遇到大额借款时应采取风控措施，例如要求对方提供用途证明、设置资金共管账户，并留意对方信用记录。一旦发现资金未按约定使用且借款人失联，应尽快报案而非仅依赖民事诉讼。思考问题：如果借款人后期部分还款但拒不说明资金去向，如何区分民事借贷纠纷与刑事诈骗？
总之，诈骗之后写了借条还能算诈骗吗这一问题，仍须回归行为人主观故意和客观欺骗手段来认定。若证据能够证明自始具有非法占有目的，即便有借条形式掩护，刑事责任依然难以避免。
