在处理股东退出事宜时，需特别注意区分股权关系和劳动关系，避免混淆处理。实务中常见员工离职后股权处置问题，这通常依赖于双方事先的协议安排。例如，某虚构案例中，科技公司前高管李某离职时被要求签署“净身出户协议”，放弃所有股权权益。但经调查，李某已实缴出资15万元并参与公司关键项目开发，法院审理后认为该协议条款显失公平，部分支持其股权回购诉求。笔者认为，单纯基于劳动关系终止就强制股东净身出户合理吗？这往往需要评估出资真实性、个人贡献以及协议公平性。
依据《民法典》第465条，依法订立的合同对各方具有约束力。这意味着如果协议明确规定离职即丧失股权权益且不违反法律强制性规定，法院通常会予以认可。但需注意，《民事诉讼法》第23条明确了合同纠纷的管辖规则，相关争议应向被告住所地或合同履行地法院提起诉讼。实践中，若协议存在欺诈、胁迫或显失公平情形——例如要求股东净身出户合理吗？这可能涉及条款可撤销或变更的主张。
从实务角度出发：1.建议在股东协议中提前细化退出机制和条件；2.妥善保管出资证明、会议记录等文件以备法律争议；3.咨询专业律师以评估条款合法性和可行性。最后值得思考的是：当创始人非自愿离职时，要求其股东净身出户合理吗？是否应综合考虑其历史贡献和公司长期发展？
