监事和股东作为公司治理的两大主体，其权责边界往往在实践中引发争议。根据《公司法》第五十三条，监事会（或不设监事会的监事）有权对董事、高管执行职务行为进行监督，这与股东通过股东会行使决策权形成鲜明对比。
某食品加工企业曾发生典型案例：控股股东李某要求财务总监违规拆借资金给关联方，职工监事刘某依据《公司法》第五十四条第三款启动专项审计，最终阻止了这起损害公司利益的交易。这个案例清晰展现了监事与股东的制衡关系——即便小股东权益受损时，监事会仍可发挥"公司看门人"作用。
笔者处理过的咨询案例显示常见误区包括：1.认为持股比例决定监督权限（实则监事职权法定）；2.混淆股东知情权与监事检查权的行使方式；3.忽视职工监事的特殊监督价值。尤其需注意，当股东同时担任监事时极易产生角色冲突。
实操建议：1.建立监事会季度质询制度；2.对关联交易设置双重审批机制；3.保留完整的监督工作底稿。值得思考的是：当公司章程规定"监事列席董事会可发表意见但无表决权"，这是强化还是弱化了监督职能？
从司法实践看，《公司法》第五十二条关于监事会组成的强制性规定（职工代表比例不得低于三分之一），正是为了防止股东完全控制监督机构。聪明的企业家应当意识到：健全的监事会制度不仅能防范法律风险，更是优化公司治理结构的有效工具。
