关于民间借贷见证人的法律责任问题，司法实践中存在不少争议点。民法典第681条规定，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时由保证人履行的合同。民法典第681条规定，保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时由保证人履行的合同。这里有个关键区分：单纯的见证人与实际担保人承担的法律责任完全不同。
2022年北京朝阳区法院审理的一起案件中，刘某作为借款合同的见证人签字，但同时在签字处按了手印并书写"共同还款"字样。法院最终判决其承担连带清偿责任，这个案例充分说明见证人签字的法律责任可能因具体表述而升级。
笔者注意到实务中常见三种误区：1.认为只要不写"保证人"就没事。2.在空白处随意添加备注内容。3.通过口头或社交软件作出模糊承诺。去年上海某案例就是典型，见证人黄某在微信群发"这事我盯着"，结果被认定为具有担保意思表示。
给债权人的建议：1.若需真实担保应当单独签订保证合同。2.对见证人的身份要进行书面确认。3.注意保存相关沟通记录作为证据。
留给读者思考：如果公司法定代表人为员工借款作见证签字，未加盖公章且无特别说明，是否构成职务行为？这种情况下公司是否要承担责任？
