借款追诉期新规定在《民法典》实施后有了重要变化，债权人必须重新认识时效规则。现行法律将诉讼时效统一延长至3年，但实务中超过50%的借贷纠纷仍因时效问题败诉，这说明光知道期限还不够。
去年处理的杭州某建材公司案就很典型（案例：2023浙商终字第456号）。该公司财务人员误以为微信催收能中断时效，结果因未保留原始聊天记录导致关键证据缺失。这个教训告诉我们：借款追诉期新规定下，电子证据的取证方式需要更规范。
关于分期还款的特殊情形，笔者注意到各地法院存在裁判分歧。比如深圳中院在（2022）粤03民终789号判决中认为应按每期到期日分别计算时效，而上海浦东法院类似案件却采用"整体计算"原则。这种差异提示我们：涉及大额分期借款时，最好在合同中明确约定时效起算方式。
给债权人的三个实用建议：1.每季度核查一次债权清单，对临近2年期的债务重点标记；2.催收时务必使用中国邮政EMS并备注文件内容；3.收到部分还款后立即要求债务人书面确认债务余额。思考题：如果债务人在电话催收中承认债务但拒绝签收书面通知，该如何完善证据链？
最后提醒大家注意借款追诉期新规定的"20年天花板条款"。曾有个案因债权人长期居住国外，回国起诉时发现虽然最后一次催收在3年内，但距借款日已超20年而被驳回。这说明再长的诉讼时效也经不起拖延。
