当涉及幼儿监护人是谁这一核心问题时，民法典第27条至第32条构建了完整的认定体系。实务中，约85%的监护纠纷发生在父母丧失监护能力后，此时需要特别注意法律规定的替补顺位。
去年某基层法院审理的典型案例值得参考：5岁女童小雨父母因贩毒入狱后，祖父母与舅舅就监护权发生争议。法院最终采纳社区调查报告，认为祖父母的退休状态更有利于稳定照料，这印证了"未成年人利益最大化"原则在判断幼儿监护人是谁时的关键作用。
笔者发现实务中存在三个常见误区：1. 误以为经济条件优越者自动取得监护资格；2. 忽视8周岁以上儿童的意愿表达；3. 将临时照料人等同于法定监护人。这些都需要在确定幼儿监护人是谁时特别注意。
给相关方的建议清单：1. 亲属会议协商时应制作书面纪要；2. 申请指定监护需提交被监护人成长环境评估；3. 民政部门应每季度回访特殊家庭。值得思考的是：当祖辈与外祖辈同属第二顺位时，如何平衡"情感依赖"与"照护能力"这两个要素？
必须强调的是，即便已通过法律程序确认幼儿监护人是谁，其他近亲属仍可依据民法典第1086条主张探视权。笔者认为在疫情等特殊时期，可采用视频探视等灵活方式维系亲情纽带。
