当健身房倒闭法人担责还是股东成为争议焦点时，许多会员和供应商最关心的是到底谁该“买单”。根据《公司法》第三条，公司是具有独立法人资格的实体，需以自身全部财产承担债务。换句话说，正常情况下，股东的责任上限就是其认缴的出资额，法定代表人如果没有滥用职权或违法违规行为，是不需要个人背锅的。
不过实务中需特别注意：如果法定代表人在经营中有恶意行为——比如挪用公司资金、虚构交易或者抽逃资产，导致健身房倒闭法人担责还是股东的问题复杂化，那么该法定代表人很可能要承担民事甚至刑事责任。举个例子，假设“优动健身”因扩张过快资金断裂而停业，事后发现法人代表将公司账户200万元转至亲属名下用于购房。这种情况下，债权人不仅可以告公司，还可直接追究该法代的个人赔偿责任。
笔者认为：在处理健身房倒闭法人担责还是股东这类纠纷时，核心是看公司意志与个人行为是否分离。如果仅仅是市场风险或经营不善导致的破产，一般不应让法定代表人“连坐”；但如果有证据显示其故意损害公司利益，则必须依法追责。
实务建议：企业主应严格区分公司与个人财产避免混同；债权人则应先申请执行公司剩余资产，若发现股东出资不实或法代有抽逃资金等行为，可追加其为被执行人。
实务建议：企业主应严格区分公司与个人财产避免混同；债权人则应先申请执行公司剩余资产，若发现股东出资不实或法代有抽逃资金等行为，可追加其为被执行人。最后请大家思考：假如健身房倒闭后才发现股东认缴的100万注册资本实际一分未出，债权人该如何有效维权？
