施工合同无效的法律后果直接导致合同自始不产生约束力，双方原有的权利义务关系自动解除。这意味着当事人无法实现预期的法律效果，转而需依据缔约过失原则处理后续事宜。有过错的一方需赔偿对方因合同无效遭受的实际损失；若双方均有过错，则按责任比例分担赔偿。实务中常见的是，受损方必须主动提供充分证据证明损失具体数额，否则法院可能难以支持索赔请求。例如，在某虚构案例中，丙公司因未取得施工许可证导致合同被认定为无效，最终法院判决其赔偿丁公司停工损失及材料浪费共计80万元，这典型地体现了施工合同无效的法律后果。
根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条：建设工程施工合同无效但工程验收合格的，承包人可参照原合同约定主张折价补偿；若验收不合格且无法修复的，承包人将丧失该权利。笔者认为这一规定体现了公平原则——既保护承包人的劳动投入，又防止发包人因合同无效获取不当利益。但需注意：如果发包人对工程质量问题也存在过错（例如提供错误设计或指示），则需承担相应责任，这可能影响折价补偿的计算方式。
从实务角度出发，建议当事人提前审查合同有效性要素（如资质、许可程序等），并在纠纷发生时及时收集损失证据（如费用票据、评估报告）。思考一下：在施工合同无效的情况下，如何协调折价补偿与实际损失赔偿之间的潜在冲突？这要求对民法典第七百九十三条的适用进行细致分析。
