股东行骗与挂名监事之间的法律责任关联，是公司治理中一个值得警惕的问题。根据《公司法》相关规定，监事无论是否为挂名，均需履行忠实和勤勉义务，包括监督公司财务及高管行为。若因疏于监督而导致股东行骗行为未被发现或制止，挂名监事可能需要承担民事甚至行政责任。
实务中曾有一个典型案例：C公司某股东通过伪造合同转移资金达500万元，挂名监事D虽未直接参与欺诈，但因其连续两年未查阅公司账目和参加监事会会议，未能察觉异常。法院最终认定D违反勤勉义务，判决其对20%的损失承担连带赔偿责任。此案表明：即使未主动参与股东行骗，挂名监事的身份也不等同于责任豁免。
法律依据方面，《公司法》第147条要求监事遵守法律和章程，第149条则明确失职赔偿规则。笔者认为：许多“挂名”人员误以为无需介入实际经营，但司法实践更关注是否尽到合理监督——例如定期检查财报、列席重要会议等。尤其在股东行骗情形中，挂名监事若长期不作为，极易被认定为纵容或过失。
实务建议：接受挂名职务前应评估自身监督能力；任职后需保留履职记录（如会议签到、财务查询痕迹）。思考问题：若挂名监事能证明已定期索取财报但被股东恶意隐瞒，是否可免除责任？
