内部承包合同在司法实践中通常被认定为有效，但需特别注意责任承担的约定是否与现行法律相冲突。根据《民法典》第四百六十九条，合同的成立形式可以是书面、口头或其他法定形式；而第五百零二条进一步明确，依法订立的合同自成立时即产生法律效力。然而，内部承包的责任承担问题在实践中容易引发纠纷，尤其是当合同试图将本应由单位承担的法定责任（如资质风险或工伤赔偿）转移给个人时，此类条款很可能被认定为无效。
例如，在某虚构案例中，一家具有施工资质的建工企业与项目经理李某签订了内部承包协议，约定由李某个人全权承担施工现场的安全责任和事故赔偿。后因脚手架坍塌导致工人受伤，法院审理认为企业作为用工主体和资质持有方，无法通过合同免除其法定雇主责任。因此，尽管内部承包合同整体有效，但涉及违法转移责任承担的条款部分无效，企业最终被判承担工伤赔偿责任。这一案例说明，法院在裁判时会严格审查内部承包的责任承担安排是否合规。
笔者认为，内部承包模式的核心在于厘清“管理授权”与“法定义务”的边界——单位可以通过内部追偿机制要求承包人承担相应经济责任，但不能借合同之名规避法律强制性规定（如社保缴纳、安全生产等）。实务操作中建议企业注意以下几点：1.在合同中清晰限定承包人的权限及责任范围；2.避免直接约定由个人承担本属单位的法定责任；3.务必为参与项目的员工足额缴纳工伤保险，以合理分散风险。最后请大家思考：若承包人已以其个人财产向第三方承担了赔偿责任，是否有权依据内部承包协议向单位追偿？
