关于驰名商标侵权赔偿标准的适用，实务中常遇到举证难题。根据现行《商标法》规定，权利人可选择的计算方式包括实际损失、侵权获利、许可费倍数及法定赔偿四种路径，其中前两种需承担较重举证责任。
笔者曾代理某奢侈品皮具维权案颇具启示。侵权方在电商平台销售仿冒包袋，虽然单件利润仅200元，但通过调取平台后台数据发现总销量达1.2万件。法院最终采信240万元的侵权获利计算方式，并因被告拒不提交完整账册加重判赔至300万元。这个案例印证了驰名商标侵权赔偿标准中"证据妨碍规则"的重要性。
值得关注的三个裁判趋势：1.跨类保护情形下酌定赔偿幅度明显提高；2.惩罚性赔偿适用比例逐年上升；3.对恶意注册并使用相同商标的行为从严惩处。如2022年某省高院判决的保健品案中，就因被告复制驰名商标字样且质量低劣，最终按销售额三倍判处赔偿。
笔者认为当前司法实践存在两个突出特点：一方面对知名品牌的保护力度持续加强，另一方面也要求权利人提供更精细化的损失证明。特别是涉及线上侵权时，如何运用可信时间戳等电子存证技术成为胜诉关键。
操作建议：1.建立日常品牌价值评估体系以备诉讼之需；2.发现侵权立即通过行政投诉固定初步证据；3.主张律师费等合理开支应准备分项明细表。留给读者的思考题：当遭遇跨境电商平台上的海外仿冒商时，应采取哪些特殊取证策略来满足驰名商标侵权赔偿标准的证明要求？
