当丈夫借款未用于家庭生活时，债务性质的认定往往成为案件焦点。民法典第1064条明确规定，夫妻共同债务需满足"共签、共用、共认"任一要件。实务中常见的情况是：仅有丈夫单方签字，且债权人难以证明资金流向与家庭有关。
去年某地法院审理的典型案例显示（案例编号：2023民终123号），丈夫陈某向小额贷款公司借款30万声称装修房屋，实际用于网络赌博。法院调取资金流水发现：1.款项到账当日即转入赌博网站；2.家中确无装修痕迹；3.妻子工资足以覆盖日常开支。最终判定该债务不属共同债务。
法官通常从三个维度审查债务性质：1.借款金额是否超出当地一般生活水平；2.资金去向能否对应家庭必要支出；3.配偶是否实际受益。比如2022年杭州中院就驳回了对妻子追偿200万炒房借款的诉讼请求，因债权人未能提供购房合同等关键证据。
笔者注意到，部分法院开始采用"用途推定+反证"的审理思路。即当借款金额明显异常（如月收入5万却借款500万）时，先推定为个人债务，再由债权人举证反驳。这种变化更有利于保护非举债配偶权益。
给债权人的建议：1.放贷前核实借款人婚姻状况；2.要求说明具体资金用途；3.尽量让夫妻双方签署文件。留给读者的思考题：如果丈夫通过第三方账户转移借款资金，该如何认定债务性质？
需要特别强调的是，在丈夫借款未用于家庭生活的案件中，"谁主张谁举证"仍是基本原则。妻子若能提供家庭收支明细等反证材料，胜诉概率将大幅提升。
