子女对父母的赡养义务是民法典第1067条明确规定的法定义务，这条规定在实践中经常引发纠纷。笔者经办过这样一个案例：2023年杭州某区法院审理的王某诉子女赡养费纠纷案中，72岁的王大爷因中风丧失劳动能力，两个儿子却以"父亲有存款"为由拒绝支付赡养费。最终法院查明存款仅够维持基本医疗开支，判决两子每月各支付2000元。
关于子女对父母赡养义务的认定，实务中需注意三个关键点：1.不以父母是否完全无收入为标准，只要其收入不足以维持当地基本生活水平即可主张；2.子女的经济能力需要综合考量，不能简单以月收入判断；3.非婚生子女与婚生子女承担同等义务。笔者认为当前司法解释对"基本生活水平"的界定过于模糊，导致同类案件裁判尺度不一。
值得强调的是，子女对父母赡养义务包含物质和精神两个层面。深圳南山区2022年就有个典型案例：独居老人陈奶奶虽然退休金足够生活，但因长期无人陪伴患上抑郁症。法院不仅判令子女支付必要费用，还创新性地要求建立家庭联络群每日问候。
给老年人的建议：1.提前收集医疗记录、银行流水等证明自身经济状况的材料；2.考虑通过社区调解组织先行协商；3.经济特别困难的可以申请减免诉讼费用。留给读者的思考题：当子女自身陷入经济困境时，如何合理分配有限的赡养资源？
