关于离婚欺诈胁迫的认定，民法典其实给出了清晰界定。所谓欺诈，通常是指用虚假信息诱导对方作出离婚决定，比如隐瞒真实财产状况或虚构感情破裂事实。而胁迫则更强调使用威胁手段，像2022年深圳某案例中，妻子以自杀相逼要求丈夫放弃房产份额，就被法院认定为典型胁迫情形。
实务中这类案件往往存在举证难题。笔者代理过一起类似案件（基于真实案例改编）：张先生被妻子伙同他人伪造家暴报假警，被迫签下不平等离婚协议。后来通过调取出警记录和邻居证言才得以翻案。这个案例说明，遇到可疑情况要第一时间固定证据链。
需要特别注意民法典第1052条的特殊时效：受胁迫方应当自胁迫行为终止之日起一年内提出撤销请求。北京朝阳法院去年就驳回过一起超过时效的撤销之诉，当事人因拖延取证导致败诉。北京朝阳法院去年就驳回过一起超过时效的撤销之诉，当事人因拖延取证导致败诉。
给当事人的三点实用建议：1.所有涉及财产的重大决定都要留有书面痕迹。2.遭遇威胁立即报警获取报案回执。3.不要轻信"先签字后补偿"的口头承诺。
值得思考的是：如果双方事后重新协商修改了协议条款，是否意味着原协议的欺诈胁迫瑕疵自动治愈？这个问题涉及到法律行为的效力补正机制。
