民法典第1067条明确规定子女对父母有赡养义务，但关于儿媳的赡养责任却存在法律空白。笔者处理过这样一个案例：2022年北京朝阳区有位刘阿姨，儿子长期在国外，实际由儿媳赵某照顾起居7年。后来夫妻离婚，赵某拒绝继续照料，法院最终认定这不属于法定义务范畴。
从实务角度看需注意三点：1. 儿媳的赡养行为纯属道德义务；2. 若子女死亡且无其他赡养人，老人可主张适当补偿；3. 共同生活超过5年的情况可能构成事实扶养关系。去年苏州中院就有类似判例，支持了老人要求已离婚儿媳支付部分医药费的请求。
关键证据链怎么构建？建议保留这些材料：1. 共同居住的物业缴费记录；2. 医疗陪护签字文件；3. 邻里证人证言。笔者曾代理的案件中，正是凭借社区开具的"主要照料者证明"，帮老人争取到前儿媳每月2000元补偿。
深度思考：当现代家庭结构日益多元化，是否应将长期履行赡养义务的儿媳纳入法律保护范围？比如设定"共同生活满3年即产生补充责任"的标准？这既符合权利义务对等原则，也能缓解独生子女家庭的养老压力。
给老人的实操建议：1. 通过书面协议明确儿媳的辅助责任；2. 定期保存转账、购物等支出凭证；3. 提前做意定监护公证。最后留个问题：如果法律强制规定儿媳需承担次要赡养义务，是否会变相鼓励"代际剥削"？
