关于"对子女没有尽到抚养义务，子女有赡养义务吗"这个常见疑问，法律立场其实很清晰。民法典把赡养义务设计成"单行道"，不像民间想象的"你养我小，我养你老"那种对等关系。简单说就是：父母没养你是他们的错，但你不养他们可能违法。
去年某地法院处理过这样一起典型案件（基于实务虚构）：王某3岁时父母离婚，父亲从未支付抚养费且失联二十余年。等父亲中风卧床后突然通过社区找到王某索要赡养费。法庭上王某哭诉："他连我小学毕业照都没出现过！"但法官仍判决每月支付1500元基础赡养费——这个数额比当地标准低了40%，算是部分考虑了情感因素。
细读法条会发现个有趣现象：《民法典》第1067条把抚养费和赡养费分成两款来写，这种刻意的"分家式立法"很说明问题。1.未成年子女要钱是一码事；2.年迈父母要钱是另一码事。笔者接触过的案例中，不少当事人误以为可以"债务抵消"，这其实是重大误解。
当然完全不给减免空间也不近人情。2021年某中院判例（虚构）就很有意思：母亲吸毒导致女儿被送去福利院，后来母亲强制戒毒成功要求赡养。法院创新性地判决："每月300元营养费+必须配合社区监督用药"。这种附条件的判决既守住了法律底线又兼顾了伦理矫正。
给纠结人士的实操指南：1.先区分法律义务和道德情感；2.医疗费等刚性支出较难抗辩；3.精神损害赔偿可另案主张。留个思考题：如果父母当年把孩子送给他人收养并办理正规手续，现在还能回来要赡养费吗？
"对子女没有尽到抚养义务"确实是家庭之痛，但回答"子女有赡养义务吗"时还是要回归法律维度。就像交通事故肇事者也要获得救治一样，法律对基本生存权的保障往往超越个人恩怨。
