1、国家层面起诉洗钱罪的法律依据是什么？
新加坡总检察长以检察官（以下简称 “检方”）的身份，负责对洗钱（以下简称 “ML”）犯罪提起公诉。
2、政府需证明哪些内容才能认定洗钱构成刑事犯罪？洗钱上游犯罪包括哪些类型？逃税是否属于洗钱的上游犯罪？
针对洗钱的核心立法是《1992 年腐败、贩毒及其他严重犯罪（利益没收）法》（以下简称 “《CDSA》”）。
主要的洗钱犯罪规定于《CDSA》第 50、51、53、54 及 55 条。尽管《CDSA》未对洗钱作出专门定义，但明确将处理 “犯罪所得” 的行为列为刑事犯罪 —— 此处 “犯罪所得” 指全部或部分、直接或间接来源于贩毒或犯罪行为的财产。
洗钱罪的构成要件
《CDSA》第 53 (1) 条及第 54 (1) 条规制 “上游洗钱”（即清洗被告人自身的犯罪所得），明确将获取、持有、使用、隐瞒或转移代表被告人自身犯罪所得的财产列为刑事犯罪。检方需证明被告人针对该财产实施了以下行为之一：
隐瞒或掩饰该财产；
转换、转移该财产或将其移出管辖范围；
获取、持有或使用该财产。
《CDSA》第 53 (2) 条及第 54 (2) 条规制 “下游洗钱”（即清洗他人的犯罪所得），明确将隐瞒、掩饰、转换、转移他人犯罪所得或将其移出管辖范围的行为列为刑事犯罪。检方需证明：
被告人实施了隐瞒、掩饰、转换、转移该财产或将其移出管辖范围的行为；
被告人在实施上述行为时，明知或有合理理由相信该财产是他人的犯罪所得。
《CDSA》第 55 条规定，若被告人持有或使用疑似犯罪所得的财产，且无法令人满意地说明财产来源，则构成犯罪。
《CDSA》第 50 条及第 51 条规定，协助他人保留犯罪所得的行为构成犯罪。检方需证明被告人达成或参与某项安排，且在达成或参与该安排时，明知或有合理理由相信该安排将产生以下效果：
通过隐瞒、移出管辖范围、转移给名义持有人等方式，协助他人保留或控制其犯罪所得；
利用他人的犯罪所得获取可供其直接或间接支配的资金，或利用该犯罪所得为他人利益通过投资等方式获取财产；
该他人曾从事或正在从事贩毒 / 犯罪行为，或已从贩毒 / 犯罪行为中获益。
上游犯罪
《CDSA》规定了广泛的上游犯罪类型，洗钱犯罪条款中提及的 “犯罪所得” 均来源于 “贩毒” 或 “犯罪行为”：
“贩毒” 指《CDSA》附表 1 所列罪行及教唆此类罪行，包括 “外国贩毒罪”（即违反对应法律的罪行，若该行为发生在新加坡境内则构成贩毒罪）；
“犯罪行为” 指构成 “严重罪行” 或 “外国严重罪行” 的任何行为。“严重罪行” 指《CDSA》附表 2 所列罪行，“外国严重罪行” 指违反外国法律的罪行（若该行为发生在新加坡境内则构成严重罪行），包括贿赂、欺诈、背信、伪造、盗窃及抢劫等。
逃税作为洗钱上游犯罪
是的，在新加坡，逃税属于洗钱的上游犯罪。
《1993 年商品及服务税法》与《1947 年所得税法》项下的逃税相关罪行，均被列入《CDSA》附表 2 的 “严重罪行”。根据《CDSA》第 2 (1) 条，若外国法律项下的某一罪行在新加坡境内构成逃税，则该罪行同样属于 “外国严重罪行”。
3、洗钱罪是否具有域外管辖权？清洗外国犯罪所得是否应受处罚？
是。对于代表特定类别外国犯罪所得的财产，若该外国犯罪的行为在新加坡境内构成《CDSA》附表 1 或附表 2 所列罪行，则《CDSA》对相关洗钱犯罪具有管辖权。
此外，《CDSA》适用于位于新加坡境内或境外的任何财产（见《CDSA》第 4 (5) 条）。
2023 年至 2024 年，新加坡调查并起诉了其史上最大规模的洗钱案，涉及 17 名嫌疑人及超过 30 亿新元的资产，这些资产与新加坡境外的多项非法活动相关，包括中国的无牌放贷、菲律宾的网络赌博及诈骗活动等。
2024 年 8 月，新加坡通过《2024 年反洗钱及其他事项法》（以下简称 “《AMLA》”），并于 2024 年 11 月 14 日起分阶段生效。该法强化了执法机构追查和起诉洗钱犯罪（包括源于境外犯罪行为的洗钱犯罪）的能力。
针对犯罪所得经多个司法管辖区流入新加坡后难以追查的问题，《CDSA》已作出修订。修订后，检方只需排除合理怀疑证明被告人明知或有合理理由相信其处理的是犯罪所得，即可认定洗钱罪成立。
《CDSA》新增附表 3，将外国严重环境犯罪列为上游犯罪，这意味着若怀疑新加坡境内的资金来源于此类境外犯罪，执法机构可启动洗钱调查。
4、哪些政府部门负责调查和起诉洗钱刑事犯罪？
洗钱犯罪的主要调查机构是新加坡警察部队商业事务局（以下简称 “CAD”）。中央肃毒局和贪污调查局的官员也参与特定类型洗钱犯罪的调查。
洗钱犯罪由检方提起公诉，检方可授权副检察官及助理检察官履行公诉职责。
5、责任主体仅包括自然人，还是也包括法人刑事责任？
既包括法人刑事责任，也包括自然人刑事责任。
6、个人及法律实体犯洗钱罪的最高刑罚是什么？
根据《CDSA》第 50、51、53 及 54 条，最高刑罚为：
自然人：罚款不超过 50 万新元，或监禁不超过 10 年，或两者并罚；
非自然人（法人等）：罚款不超过 100 万新元，或相当于贩毒 / 犯罪行为所得利益价值两倍的金额（以较高者为准）。
根据《CDSA》第 55 条，最高刑罚为：
自然人：罚款不超过 15 万新元，或监禁不超过 3 年，或两者并罚；
非自然人（法人等）：罚款不超过 30 万新元。
7、洗钱罪的诉讼时效是多久？
洗钱罪的起诉无诉讼时效限制，新加坡境内所有刑事犯罪的起诉均无诉讼时效要求。但需注意，若起诉存在不合理拖延，法院在量刑时可能将其纳入考量因素。
8、执法仅在国家层面进行吗？是否存在并行的州或省级刑事犯罪规定？
是，执法仅在国家层面进行。新加坡无 “州” 或 “省” 的行政区划，因此不存在州或省级刑事立法。
9、是否有相关的没收授权？哪些财产可被没收？在未作出刑事定罪的情况下（即非刑事没收或民事没收），资金或财产可在何种情形下被没收？
检方可根据《CDSA》及《2015 年有组织犯罪法》（以下简称 “《OCA》”）向法院申请财产没收。调查机构可扣押财产或冻结银行账户，但没收行为需依据法院命令执行。
刑事定罪后的没收
若被告人被判定犯有《CDSA》所列一项或多项上游犯罪，检方可向法院申请没收令。若法院确认被告人的财产源于贩毒或犯罪行为，则该等财产将被纳入没收范围（见《CDSA》第 6、7 条）。
无刑事定罪的没收
根据《OCA》，即使未作出刑事定罪，有组织犯罪活动产生的物质或经济利益也可被没收。该法项下的没收令无需以有组织犯罪活动相关的刑事诉讼为前提（见《OCA》第 51 条），且被告人在相关刑事诉讼中被无罪释放或诉讼终止，均不影响没收令的效力（见《OCA》第 53 条）。
检方可根据《OCA》申请没收令，若法院基于盖然性权衡认定，某人在法定期间内实施了有组织犯罪活动并从中获益，则应作出没收令（见《OCA》第 61 条）。
“有组织犯罪活动” 的定义
“有组织犯罪活动” 指某人在新加坡境内（或境外）实施的、构成《OCA》附表所列严重罪行（包括《CDSA》第 50、51、53、54 条项下罪行）的行为，且该行为是在明知或有合理理由相信某一团体为有组织犯罪集团的情况下，按该集团指示或为实现其非法目的而实施（见《OCA》第 48 (1)(a)-(b) 条）。若行为在新加坡境外实施，则该有组织犯罪集团必须与新加坡存在本地关联。
此外，“有组织犯罪活动” 还包括成为有组织犯罪集团成员、招募集团成员、指示集团实施犯罪，以及以其他方式支持或协助该集团（见《OCA》第 48 (1)(c) 条及第二部分）。
10、银行或其他受监管金融机构及其董事、高级管理人员或员工是否曾因洗钱罪被定罪？
新加坡曾有受监管金融机构（以下简称 “FI”）的高级管理人员及员工因洗钱罪被定罪：
2024 年 12 月，前银行客户经理王启明（Wang Qiming）对包括洗钱罪、伪造罪在内的多项指控认罪。王启明参与了新加坡史上最大规模洗钱案的相关犯罪行为，据称持有疑似他人犯罪所得的 481,678 新元现金。检方还就此案向至少 10 家金融机构调取了相关文件。
2017 年 7 月，BSI 银行有限公司前财富规划师杨佳伟（Yeo Jiawei）因洗钱罪和欺诈罪被判处监禁 54 个月，该案与马来西亚国家基金 “一马发展公司”（1MDB）调查相关。BSI 银行另外两名前员工 —— 叶耀智（Yak Yew Chee）和谢耀凤（Yvonne Seah Yew Foong），分别因与 1MDB 案相关的伪造罪和未报告可疑交易罪，被判处 18 周和 2 周监禁。猎鹰私人银行前分行经理延斯・斯图尔岑格（Jens Sturzenegger）也因未报告与该案相关的可疑交易，被判处 28 周监禁及 12.8 万新元罚款。
若金融机构因洗钱罪被定罪，可能被吊销执照。根据《1970 年银行法》第 20 条，若新加坡金融管理局（以下简称 “金管局，MAS”）认定持牌银行违反《1970 年新加坡金融管理局法》《2022 年金融服务与市场法》的任何条款，或违反金管局根据上述法律作出的任何指令等，可通过命令吊销其银行执照。
目前暂无金融机构因洗钱罪被定罪并因此吊销执照的案例，但存在金融机构因违反金管局设定的其他反洗钱 / 反恐怖主义融资（以下简称 “AML/CFT”）要求而被吊销执照的情况。例如，2020 年 7 月，金管局对 Apical 资产管理私人有限公司施加监管制裁，因其严重违反《金管局通知 SFA04-N02》项下的 AML/CFT 要求，导致公司面临接收和 / 或清洗犯罪所得的风险，最终金管局吊销了该公司的资本市场服务牌照。根据公开信息，该公司未进一步因洗钱罪被起诉或定罪。
11、若不通过司法程序，刑事诉讼如何解决或了结？相关和解的事实及条款是否公开？
在审前阶段，经辩方与检方协商，刑事诉讼可被撤回或终止。若检方同意，可撤销指控并发出警告，或允许以和解方式替代起诉。
此类情形不宜称为 “和解”，且检方行使自由裁量权的理由均不对外公开，既不告知辩方，也不向公众披露。
暂缓起诉协议（DPA）
针对公司、合伙企业或非法人组织的特定刑事诉讼（包括《CDSA》第 50、51、53、54 条项下罪行），可通过暂缓起诉协议（以下简称 “DPA”）解决（见《2010 年刑事诉讼法》（CPC）第 7A 部分）。
自然人不适用 DPA（见《刑事诉讼法》第 149D (1) 条）。
DPA 是检方与公司、合伙企业或非法人组织达成的协议，约定检方不对指控的罪行提起公诉，前提是该实体遵守 DPA 设定的要求（见《刑事诉讼法》第 149A、149C 条）。DPA 可设定的要求包括支付经济罚款、赔偿指控罪行的受害人、返还从指控罪行中获取的利润等（见《刑事诉讼法》第 149E (3) 条）。
DPA 受司法监督，仅在高等法院一般庭批准该协议，并宣布其符合司法利益且条款公平、合理、相称时，DPA 方可生效（见《刑事诉讼法》第 149F 条）。协议获批后将予以公开。
12、反洗钱执法重点或特别关注领域有哪些？
反洗钱执法重点包括：（a）参与洗钱及恐怖主义融资（以下简称 “TF”）的企业及专业服务提供商；（b）为境外有组织犯罪集团充当 “钱骡” 的个人（即接受报酬，将资金转入自己银行账户后再转出，以掩盖非法资金轨迹的个人）；（c）宝石及 / 或贵金属（PSM）交易商。
针对性措施
针对企业及专业服务提供商：2018 年，新加坡提高了非自然人（实体）洗钱罪的刑罚，以增强威慑力。
针对境外有组织犯罪集团及 “钱骡” 相关洗钱活动：新增《CDSA》第 55 条，将持有或使用疑似犯罪所得的行为列为刑事犯罪。
针对宝石及贵金属交易商：2019 年实施基于风险的监管制度，以降低该行业的洗钱及恐怖主义融资风险（《受监管交易商指引》最新版本于 2024 年 5 月 2 日发布）。
执法重点演进
新加坡法务部反洗钱 / 反恐怖主义融资司（ACD）负责上述监管制度的实施，该司在 2019 年 10 月至 2021 年 3 月期间，将无证交易及 AML/CFT 法规合规性列为重点执法领域；2021/2022 年度，又将通过网络平台进行的受监管交易及高风险受监管交易商列为执法重点。截至本文件出具之日，该司尚未发布 2024 年更新报告。
2024 年 6 月，新加坡发布了更新后的《国家洗钱风险评估报告》（2024 年 7 月再次更新），指出核心洗钱威胁包括欺诈（尤其是外国犯罪集团实施的跨境及境内网络诈骗）、外国有组织犯罪、腐败、税务犯罪及贸易型洗钱。报告还指出，最常见的洗钱类型包括：（1）非法资金通过银行账户流入或流经新加坡；（2）滥用空壳公司等法律主体转移非法资金；（3）将非法资金投入房地产、宝石及贵金属等高价值资产。银行业（包括财富管理领域）被认定为洗钱风险最高的行业；在指定非金融企业和行业中，公司服务提供商（CSPs）的洗钱风险较高；在金融行业中，数字支付代币（DPT）服务提供商（或虚拟资产服务提供商）被列为高风险领域。
风险应对措施
新加坡已采取或计划采取的风险应对措施包括：
2023 年修订《CDSA》，以防范新加坡制度被滥用进行洗钱（尤其针对网络诈骗相关洗钱活动）；
2024 年修订《CDSA》，以打击源于境外上游犯罪的洗钱案件，并允许房地产代理理事会（CEA）、会计与企业管制局（ACRA）等 AML/CFT 监管机构获取其监管对象提交的可疑交易报告；
ACRA 在公司注册阶段采用基于风险的筛查机制，若发现拟注册公司及其相关个人存在明显非法活动迹象，将拒绝注册；同时积极监控并注销 inactive 公司（尤其是高风险空壳公司），以应对空壳公司带来的核心威胁与风险；
2024 年 4 月推出 “洗钱 / 恐怖主义融资信息及案件协作共享平台（COSMIC）”；
2024 年出台《2024 年公司服务提供商法》（CSPA），该法将：（1）扩大监管范围，涵盖新加坡境内提供公司服务的实体；（2）提高公司服务提供商违反 AML/CFT/CPF 义务的处罚力度；（3）明确此类机构的高级管理人员对相关违规行为承担责任。
此外，新加坡还加强了各执法机构与监管机构之间的数据共享，以提升对洗钱、恐怖主义融资及扩散融资（PF）的检测能力。例如，2024 年 11 月生效的《AMLA》修订案允许新加坡国内税务局（IRAS）和新加坡海关向可疑交易报告办公室（STRO）共享税务数据及贸易数据。
免责声明
法律及程序可能发生变更。本文仅提供一般性信息，不构成法律建议。若您在海外遭遇法律纠纷，请立即联系我们咨询专业涉外律师。
