中国企业在法国处理仲裁纠纷时，常因不熟悉中法制度差异陷入被动 —— 比如误以为 “书面仲裁协议是强制要求”，或忽略法国法院的 “重新审查权”。本文梳理中法国际仲裁制度的 5 大关键差异，帮中国企业提前规避风险，制定适配策略。
一、仲裁协议形式：法国 “灵活”，中国 “严格”
法国规则：国际仲裁协议无形式限制
法国国际仲裁协议不强制书面形式，甚至口头约定或通过行为推定（如双方均参与仲裁程序）均可认定有效；仅为举证方便，建议书面约定。但国内仲裁协议需书面形式。
中国规则：必须书面形式，无例外
根据《中国仲裁法》，仲裁协议必须采用书面形式，包括合同中的仲裁条款、单独仲裁协议，或通过信件、数据电文（如邮件、微信）达成的协议。若未采用书面形式，仲裁机构将拒绝受理，法院也会认定协议无效。
中国企业应对：优先书面约定，明确 “国际仲裁” 性质
即使法国允许非书面协议，中国企业仍需在合同中签订书面仲裁条款，避免后续在中国法院主张权利时因形式问题败诉。同时，明确约定 “本仲裁为国际仲裁”，排除法国国内仲裁的书面要求限制。
二、可仲裁事项：法国 “范围窄”，中国 “更灵活”
法国规则：多类事项绝对不可仲裁
法国明确禁止对人身身份（如婚姻、离婚）、刑事处罚、专利 / 商标注册效力、税务义务等事项仲裁，即使双方约定，仲裁庭也无管辖权。
中国规则：仅 “人身关系” 不可仲裁
中国仅禁止对婚姻、收养、监护等人身关系纠纷仲裁，其他事项（包括知识产权效力、税务争议中的民事赔偿部分）均可通过仲裁解决。例如，中国企业与法国方因专利侵权产生的赔偿争议，可在法国仲裁；但专利是否有效的争议，需向法国专利局或法院主张。
中国企业应对：拆分争议，“可仲裁部分” 走仲裁
若纠纷涉及 “可仲裁 + 不可仲裁” 事项（如专利侵权赔偿 + 专利有效性），中国企业可将赔偿部分提交仲裁，有效性部分单独向法国法院提起诉讼，避免因混同争议导致仲裁程序无效。
三、法院审查深度：法国 “全案重审”，中国 “有限审查”
法国规则：管辖权与公共政策争议 “重新审查”
若中国企业对仲裁庭管辖权或裁决公共政策问题提出异议，法国法院会对案件进行 “全案重新审查”，不仅看法律适用，还会核查事实证据，甚至采纳未提交仲裁庭的新材料 —— 这可能导致程序大幅延长。
中国规则：仅审查 “程序问题”，不碰实体
中国法院对仲裁裁决的审查限于程序问题，如仲裁协议无效、仲裁庭组成违法、违反正当程序等，不审查实体认定（如事实认定、法律适用错误）。即使裁决存在实体错误，只要程序合法，法院也会认可其效力。
中国企业应对：仲裁阶段 “穷尽证据”，避免法院重审
在法国仲裁程序中，中国企业需一次性提交所有关键证据，避免因证据遗漏导致法国法院在审查阶段引入新证据；同时，严格遵守仲裁程序要求，如按时参与听证，避免因 “违反正当程序” 被法院撤销裁决。
四、主权豁免：法国 “有限放弃”，中国 “严格豁免”
法国规则：订立仲裁协议即放弃管辖豁免
法国认为，外国国家（包括中国）订立仲裁协议后，即放弃管辖豁免，不仅适用于仲裁程序，还包括与仲裁相关的执行程序 —— 中国企业若与法国政府或公共机构发生纠纷，只要有仲裁协议，即可向法国仲裁庭提起仲裁。
中国规则：主权豁免需 “明确放弃”
中国坚持 “绝对主权豁免” 原则，仅在书面明确放弃豁免时，才接受仲裁或执行。例如，中国政府部门与法国企业的合同中，需单独约定 “放弃主权豁免，接受仲裁管辖及裁决执行”，否则法国裁决无法在中国执行。
中国企业应对：与法国公共机构签约，必加 “豁免放弃条款”
若中国企业与法国政府、公共机构（如法国铁路公司、能源机构）合作，需在合同中明确约定：“双方同意放弃主权豁免，因本合同产生的争议提交仲裁，且仲裁裁决可在双方国家强制执行。”
