在民间借贷纠纷中，即使借款有转账记录没有借条，出借人仍然可以依法主张权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，自然人之间的借款合同自资金实际到达借款人账户时即告成立。这意味着银行转账、电子支付等记录，只要能清晰显示款项已转入对方名下，通常就足以初步证明借贷关系的存在。
实务中这类情况很常见：许多出借人仅凭转账凭证追索欠款，而缺乏书面协议支持。例如，2023年某地法院处理的一起案例中，原告王某通过支付宝向同事赵某转账8万元用于临时周转，双方未签署借条。后赵某否认借款性质，声称是业务往来款项。王某在诉讼中提供了转账记录、部分微信聊天内容（提及还款期限）以及证人证言。法院经审查认为，这些证据相互印证，形成了较完整的证据链，最终判决支持王某的还款请求。
需注意的是，仅有转账记录可能面临举证不足的挑战。如果对方抗辩称款项属于赠与、劳务报酬或其他债务清偿，出借人需进一步补充证据，如聊天记录、邮件往来或录音录像等。笔者认为，在实际审判中，法院往往会综合考量交易习惯、双方关系亲疏、资金用途背景等因素进行判断；不会仅因缺少书面借条就简单否定借贷事实。
对于出借人而言，建议在转账时备注“借款”或类似说明文字以强化意图表示；同时注意保存沟通记录作为辅助。若已发生争议应尽快收集证人证言、第三方平台数据等佐证材料——毕竟现实中借款有转账记录没有借条以什么理由起诉的关键在于构建多维度证据体系。思考：当借款人主张转账系偿还旧债时出借方如何有效反驳？这再次提醒我们即使借款有转账记录没有借条也需注重日常证据管理的重要性。
