新型农村合作医疗作为我国农村医保政策的关键制度，其核心目标是通过互助共济方式重点保障大病医疗，同时兼顾部分小病费用。但需注意，《社会保险法》第二十四条至三十条对保障范围作了明确限定——例如普通门诊、跌打损伤等常见支出未被纳入，这可能影响部分农户的实际受益水平。笔者认为，这种设计虽强化了大病风险分担，却可能削弱制度的日常实用性。
从法律基础看，《社会保险法》第二十四条指出国家应建立并完善新农合制度，第二十六条则强调待遇标准需按国家规定执行。进一步地，第二十八条和第三十条划定了基金支付范围：仅覆盖符合目录的药品、诊疗项目及急诊抢救费用，而应由第三方或公共卫生负担的支出则排除在外。这种安排突出了“保大病”导向，但也暴露出制度对高频小额医疗需求的覆盖不足。
实务中曾有一例：农户李某在务农时不慎扭伤手腕，门诊治疗花费约1800元，但因新农合未包含跌打损伤类门诊费用，全部需自行承担。此类情况在多地频发，反映出当前农村医保政策在精细化设计上仍有提升空间。若能在政策中增加对小病门诊的报销比例，将更贴合农民实际需要。
关于农村医保政策的意见和建议：首先应逐步扩大报销目录，将常见小病、多发病门诊纳入统筹范围；其次需优化异地结算流程（参照第二十九条），减少跨地区就医的实操障碍；最后应加强基层政策宣传，帮助农户准确理解保障边界。笔者建议可探索分级报销机制，平衡大小病资源分配。思考问题：在有限基金规模下，如何通过制度创新同时满足大病统筹与小病兼顾的双重目标？
