作为责任有限公司的名义股东，虽然不参与实际经营，但法律风险依然存在。根据《公司法》第二十条，股东不得滥用公司法人独立地位或有限责任损害债权人利益，否则需承担连带责任。这意味着名义股东即使未出资，也可能在认缴出资范围内被追责，尤其是当公司陷入债务纠纷时。
实务中有一个典型案例：李某担任某责任有限公司的名义股东，持股20%，但未实际投入资金。后因公司拖欠供应商货款被起诉，调查发现李某默许实际控制人通过虚假交易转移资产。法院最终判决李某在20万元认缴额度内承担连带赔偿责任。这个案例说明名义股东的风险不仅源于身份本身，还可能因知情或参与不当行为而加剧。
笔者认为，名义股东的设置虽有助于商业灵活性，但需注意法律边界的模糊性。关键点在于如何界定"滥用"——通常需证据证明股东主动协助逃债或欺诈，例如签署不实文件或放任资产转移。因此建议各方通过协议明确权责，并保留沟通记录以备举证。
实务建议：责任有限公司的名义股东应要求与实际出资人签订书面协议，详细约定责任限制和免责情形；定期获取公司财务报告以监控风险；必要时寻求法律专业人士评估自身exposure。
思考问题：在复杂商业结构中如何举证证明名义股东仅为被动角色而非主动参与滥用行为？
