关于补签借条的法律效力问题，实务中确实存在不少争议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条，借贷双方事后补签的债权凭证，只要符合合同成立要件，法院应当予以认可。也就是说，后期补的借条有用吗这个问题的核心在于是否符合法定形式要求。
去年深圳就有个典型案例：李某2022年3月通过微信转账借给同学陈某15万元应急，当时只有聊天记录。9个月后补签借条时，李某特意加上了"本借条系对2022年3月5日借款的书面确认"条款，并附上银行流水截图。后来诉讼中这份后期补的借条被法院完整采信。这说明只要操作得当，后期补的借条有用性是可以保障的。
从司法实践看需要注意三个要点：1.补签时间与借款时间的间隔不宜过长；2.建议保留原始的支付凭证作为佐证；3.最好在借条中明确是补充确认而非新债务关系。笔者处理过的案件中，超过2年才补签的借条被采信率会明显降低。
特别提醒：1.建议在补签时同步进行录音录像；2.若涉及大额借款最好做公证；3.注意将转账备注与借条内容对应起来。思考题：当借款人主张补签借条是受胁迫所写时，出借方该如何举证反驳？
虽然法律上后期补的借条有用吗的回答是肯定的，但不同法官对证据链完整性的要求存在差异。稳妥起见建议出借方在借款发生时至少保留聊天记录、转账凭证等基础证据，这样即便后续需要补充签署书面文件也会更有把握。
