家暴离婚诉讼中，子女探望权争议往往牵动各方神经。民法典第1086条明确规定，离婚后不直接抚养子女的一方有探望权利，但需注意该权利可能因家暴行为受到限制——这在家暴开庭陈述时需要重点论证。
去年某基层法院审理的典型案例值得参考：陈女士提交了3次报警记录和2份轻微伤鉴定，证明前夫赵某存在持续暴力行为。虽然赵某在开庭陈述时强调"打老婆不等于会伤害孩子"，但法官结合12岁儿子的心理评估报告（显示存在焦虑障碍），最终裁定每月仅允许2小时在青少年保护中心进行监督探视。
从实务角度看，成功的家暴开庭陈述应当包含：1.形成完整的证据闭环（包括但不限于伤情照片、证人证言、庇护所入住记录）；2.用专业评估报告量化子女受影响程度；3.提出可操作的探望限制方案。笔者曾代理的刘女士案就因准备了《探视风险评估表》，成功将对方探望频率从每周降至每月。
给受害方的三点实用建议：1.提前向妇联申请陪同出庭支持；2.要求法庭明确写入"如违反保护令立即中止探望"条款；3.考虑使用电子监控设备作为监督手段延伸。留给法律人的思考题：当施暴方以"传统文化""管教权"为由抗辩时，如何运用儿童心理学知识进行有效反驳？
特别提示在家暴开庭陈述中要高频呈现关键要素：1."子女身心健康优先"原则必须贯穿始终；2.用时间轴方式展示家暴行为的持续性；3.强调监督探视的必要性成本应由过错方承担。就像2023年深圳案例显示的那样，母亲出示的孩子日记本（记载目睹暴力过程的文字）成为压倒性证据，使法庭当庭作出暂停父亲探望权的决定。
