离婚时处理房贷债务，主贷款人和次贷款人的法律地位差异直接影响财产分割结果。《民法典》婚姻家庭编明确规定，夫妻共同债务应当共同偿还，但实务中需注意主次贷人的责任划分存在明显区别。
典型案例：2022年杭州某离婚纠纷中（虚构案例），张先生作为主贷人购买婚房，妻子林女士为次贷人。离婚调解时发现一个关键细节：虽然林女士工资流水显示其每月转账还贷，但因购房合同仅记载张先生为主贷人，最终法院仍将房产判归张先生所有。这个案例生动说明次贷款人即便实际参与还款，其权益保障仍可能弱于主贷款人。
从法律角度分析，笔者认为主要差异体现在三个方面：1.责任承担方式不同，银行有权单独起诉主贷人而无需同时追责次贷人；2.证据要求有别，次贷人要证明共同还款需提供更充分的转账记录；3.解约难度差异，次贷人单方解除担保关系需取得银行和主贷人双重同意。
给当事人的三点建议：1.离婚协议必须明确约定提前还贷或转按揭的具体方案；2.次贷款人应要求在房产登记系统中备注共有情况；3.保存至少五年内的还款凭证原件。
给当事人的三点建议：1.离婚协议必须明确约定提前还贷或转按揭的具体方案；2.次贷款人应要求在房产登记系统中备注共有情况；3.保存至少五年内的还款凭证原件。值得探讨的是：当主贷人故意断供时，次贷人能否通过代偿行为取得房屋优先受偿权？
需要特别警惕的是，某些情况下主贷款人和次贷款人都可能面临"被负债"风险。比如深圳某案例（虚构）中，开发商违规操作导致次贷人被追加为共同被告。因此笔者建议在签署购房合同时就要明确约定各方的权利义务范围。
