关于集资款返还请求权的诉讼时效问题，实务中经常引发争议。民法典第188条明确规定，权利人请求返还集资款的诉讼时效期间为三年，这一点需要特别牢记。但更关键的是时效起算点的认定标准——从权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。
笔者代理过这样一个典型案例：2020年某投资公司以高额回报为诱饵吸收资金后失联，投资人王某虽然于2021年发现公司停业，但因无法联系到实际控制人李某，直到2023年才通过工商查询确认李某身份。法院最终支持了王某的诉求，认定诉讼时效应从2023年起算。这个案例充分说明，在集资款纠纷中，"发现义务人"往往是决定诉讼时效的关键因素。
实践中常见三个误区：1.误将合同约定的还款期限作为时效起算点；2.忽视保存证明"不知情"状态的证据；3.混淆民事欺诈与刑事诈骗的时效规定。笔者认为，对于采用滚动付息方式的集资行为，每个付息违约行为都应单独计算诉讼时效。
维权建议：1.建立定期核查机制（至少每半年查询一次债务人情况）；2.所有催收记录必须完整保存；3.发现异常立即启动法律程序。需要注意的是，即便在三年诉讼时效内长期不采取行动也可能被认定为怠于行使权利。
思考题：当集资方采用"借新还旧"方式维持运作时，各笔集资款的诉讼时效应如何分别计算？这种情况下是否存在部分款项已过时效的风险？
