分家协议中关于赡养义务的约定效力问题，是许多家庭在财产分割时容易忽视的法律风险点。民法典第1067条明确规定子女对父母的赡养义务具有强制性，这种法定义务不会因为家庭成员之间的私下协议而消失。
去年处理的一个真实案例很能说明问题：李家的三个子女在分家时约定"父亲由大儿子负责养老，两个女儿每月各支付500元"。后来大儿子生意失败，两个女儿以协议约定为由拒绝增加赡养费。法院最终判决该协议部分无效，要求三子女按实际经济能力重新分担费用。这个案例清楚表明，分家协议对赡养义务的约定是否有效，必须接受法律强制性规定的检验。
实务中需要把握几个要点：1.赡养费的数额可以协商调整，但责任主体不能完全免除；2.即便父母当时同意某些子女不承担义务，事后仍可依法主张权利；3.以房产补偿等方式变相免除赡养的条款同样存在效力风险。在处理分家协议对赡养义务的约定时，法院通常会优先保障老年人的基本生活需求。
从专业角度建议：1.可以在协议中明确各子女的具体分工（如医疗陪护、日常照料等）；2.涉及大额财产分配时最好同步办理公证；3.要预留调整空间应对突发情况。笔者发现很多纠纷都源于当事人误以为签字画押就能改变法定义务。
给家庭的实用提示：1.签订前务必请律师审核关键条款；2.保留所有履行赡养义务的证据材料；3.每三年复查一次协议的适法性。值得探讨的是：当子女经济状况发生重大变化时，如何既尊重当初的协议安排又保障父母权益？
核心结论不变：判断分家协议对赡养义务的约定是否有效，最终标准在于是否符合法律关于赡养的强制性规定。这也是司法裁判中保护弱势群体的一贯立场。
