跨境诉讼
2024-2025 年，印度跨境诉讼领域经历了重大发展，其特点是出现了关于禁诉令的里程碑式司法判决、国际合作的加强以及管辖权原则的完善。在 “Honasa 消费者有限公司诉 RSM 通用贸易有限责任公司案”中，德里高等法院开创性地作出了针对迪拜法院程序的反执行禁令，认定迪拜法院程序旨在阻挠印度的仲裁程序。该判决依据《仲裁法》第 9 条作为 “临时措施” 作出，标志着印度在跨国诉讼处理方式上的重大转变。
借鉴国际趋势，德里高等法院在 “InterDigital 技术公司等诉小米公司等案”中，确立了处理标准必要专利（SEP）争议中反执行禁令的全面原则。该案是 InterDigital 与小米全球诉讼的一部分 ——2021 年 2 月，慕尼黑法院也曾针对小米子公司作出初步禁令，以执行中国法院作出的禁诉令。
德里高等法院在 “Shiju Jacob Varghese 诉 Tower Vision 有限公司案”中作出了另一项里程碑式判决，认定由于特拉维夫地区法院已就同一诉讼理由作出同意令，印度民事法院的上诉已无实际意义。法院认为，印度的平行诉讼构成滥用程序，违反了法院礼让原则，并澄清了围绕《1908 年民事诉讼法》第 10 条及当事人法院选择协议的模糊认识。
印度法院已完善了对 “不方便法院原则”的适用规则。在 “Modi 娱乐网络公司诉 WSG 板球公司案”判例的基础上，法院如今会全面分析诉讼程序是否 “具有压迫性或骚扰性”，以及哪个法院最符合司法利益。现行框架明确，《1963 年特定救济法》第 41 (b) 条仅禁止针对国内法院发布禁诉令，不禁止针对外国法院程序发布禁诉令。
印度法院已增强发布禁令救济的能力，有权发布禁诉令以阻止其他法域的平行诉讼，但需满足 “三要素测试”：（1）初步证据确凿的案件；（2）对不便程度的权衡；（3）证明存在严重且不可挽回的损害。
科技行业的跨境争议数量有所增加。人工智能相关法律事务及技术争议的增长，催生了新类型的跨境诉讼，尤其是涉及数据泄露和技术转让协议的案件。在专利诉讼中，法院更倾向于采用快速审理而非传统临时救济 —— 例如 “Koninklijke Philips NV 诉 Vivo 移动公司案”和 “InterDigital 技术公司诉 OPPO 公司案”均直接进入审理程序，并附带担保安排。
印度作为标准必要专利诉讼优选法域的地位进一步巩固，尤其在复杂技术争议中对 “公平、合理、无歧视”原则的认定方面表现突出。德里高等法院愿意认定 FRAND 费率并裁决损害赔偿，加之印度独特的社会经济定位和健全的司法体系，使其成为国际专利争议的理想管辖地。
通过加强外交渠道和条约框架，印度的国际司法合作得到改善，为跨境证据收集和资产追踪程序提供了便利。
国际仲裁
2024-2025 年，印度国际仲裁领域实现了显著增长和机构发展，逐渐成为备受青睐的仲裁地。孟买国际仲裁中心（MCIA）报告显示，2024 年该中心案件数量同比增长 48%，从 2023 年的 23 起增至 34 起，案件总金额达 2.57 亿美元，平均每起案件金额为 1140 万美元。值得注意的是，98% 的案件源于包含 “原生孟买国际仲裁中心条款”的合同，这反映出机构仲裁的公信力不断提升；91% 的裁决在 18 个月内作出，且无一项被法院撤销。
2023 年，印度政府成立了以 T.K. 维斯瓦纳坦博士为主席的 16 人专家委员会，负责审查仲裁法改革事宜，并于 2024 年 10 月提出《2024 年仲裁与调解（修正案）法案（草案）》。该草案的核心修订内容包括：赋予紧急仲裁法定认可地位、允许在印度境内仲裁中执行紧急仲裁员命令、将法院权力（包括延长裁决作出期限、更换仲裁员等）授予仲裁机构。
2024 年 8 月 31 日生效的《双边投资条约》是另一项重要里程碑。该条约采用 “基于资产的投资定义”，将证券投资纳入其中，既符合国际标准，也解决了 2016 年印度《示范双边投资条约》中存在的排除性问题。
2024 年 5 月，“印度仲裁律师协会”正式成立，其宗旨是 “促进仲裁实践的卓越性、诚信度与创新性”，标志着专注于专业能力提升和替代性争议解决（ADR）推广的专门仲裁律师群体形成。孟买国际仲裁中心就第三版规则草案启动公众咨询，该草案既融入了国际仲裁领域的最新创新成果，又兼顾印度市场需求，包括为低金额争议设定快速审理期限、完善多方 / 多合同争议解决机制等内容。
德里国际仲裁中心（DIAC）延长了运营时间，并发布了关于保证金和仲裁员费用要求的新实务指引。该中心举办的 “德里仲裁周末”已成为全球仲裁对话平台，凸显了印度在仲裁生态系统中的关键地位。
2024 年 8 月，新加坡国际商事法院作出一项重要判决，撤销了国际商会（ICC）就印度货运铁路走廊争议作出的仲裁裁决，理由是仲裁庭采用 “复制粘贴式” 裁决方法，违反了自然正义原则。该判决促使印度仲裁机构采取更严格的程序，以提升公信力和可靠性。
印度仲裁机构体系持续扩张，除德里国际仲裁中心（DIAC）、孟买国际仲裁中心（MCIA）、印度国际仲裁中心等成熟机构外，还涌现出古吉拉特邦国际海事仲裁中心（GIMAC，位于 GIFT 城）等专门机构，专注于海事争议解决。
《2023 年调解法》对《1996 年仲裁与调解法》进行了修订，完全取代了该法第三编关于调解的规定 —— 此后，所有法律条文中提及的 “调解”均应视为《2023 年调解法》框架下的 “调解”。
免责声明
法律及程序可能发生变更。本文仅提供一般性信息，不构成法律建议。若您在印度遭遇法律纠纷，请立即联系我们咨询专业涉外律师。
