一、临时禁令的申请
专利领域的临时禁令（Preliminary Injunction, PI）受《法国知识产权法典》（French Intellectual Property Code, CPI）第 L.615-3 条规制，该条款为《2004/48/EC 号知识产权执法指令》第 9 条的转化实施条款。
临时禁令的申请可在以下两个阶段提出：
1.针对实体案件的诉讼启动前；
2.案件审理过程中，向案件管理法官提出。
仅有具备实体侵权诉讼主体资格的主体方可申请临时禁令，具体包括：
专利权人；
独占被许可人（许可协议另有约定的除外）；
非独占被许可人（许可协议明确允许的情形）。
若由被许可人申请临时禁令，需在提交申请前将该事宜通知专利权人。
临时禁令的规制对象仅可为被控侵权人或侵权行为的中间人。此外，申请所依据的专利必须是已授权专利，这一问题近期已形成新的判例规则：
2022 年 6 月 3 日、7 月 22 日及 8 月 4 日，巴黎初审法院在三起简易程序案件（案号分别为 22/52718、22/54367、22/54655）中，认定仅依据专利申请即可提出的临时禁令请求具备可受理性；
但此后，巴黎上诉法院重申其一贯判例规则，认定专利申请不能构成请求禁令救济的合法依据，并在 2023 年 3 月 22 日（案号 22/11165）及 2023 年 11 月 22 日（案号 22/19275）的裁决中再次确认该立场。
同时，在法院作出临时禁令裁决时，所涉专利必须处于有效状态。
1. 程序类型
临时禁令程序通常为双方当事人参与的程序，并通过简易程序启动。在极少数极端紧急的情形下（即延迟采取措施可能对申请人造成不可挽回损害），理论上可启动单方当事人参与的程序。但实践中，此类单方临时禁令极为罕见（甚至可视为不存在），仅适用于需当日采取禁令措施的场景（如展会期间）—— 因为即便在紧急案件中，双方当事人参与的庭审也可在数日内安排举行。
2. 紧迫性要求
根据法国法律，除单方禁令申请外，紧迫性并非临时禁令的法定形式要件（2007 年法国转化实施《2004/48/EC 号指令》时，已删除紧迫性要求），但法官在评估 “侵权威胁的紧迫性” 及 “所申请措施的比例性” 时，会将紧迫性纳入考量。未及时采取行动可能被视为 “不存在不可挽回损害” 的证据。
3. 前置警告义务
申请临时禁令前，申请人无需向被控侵权人发送警告函。
4. 担保要求
应被控侵权人的请求，法官可要求申请人提供担保，以确保若后续认定禁令措施无正当理由时，能对被控侵权人进行赔偿。但实践中，若申请人财务状况良好，法国法院通常会驳回此类担保请求。
二、所需证据
申请人需承担举证责任，证明以下事项：
1. 存在侵权行为或即将发生的侵权威胁
2. 侵权指控具备合理性
需满足以下两项条件：（1）专利有效性不存在重大质疑理由；（2）侵权具有可能性，即被控行为落入专利保护范围。
3. 所申请措施符合比例原则
为获得临时禁令，申请人需提交 “可合理获取的证据” 以证明侵权的合理性。该证据标准不要求达到 “绝对证明” 程度，但需能证明 “存在可信且有依据的侵权风险”。
三、法院的考量因素
在简易程序中，法官传统上被称为 “明显事实法官”，这意味着仅当 “侵权行为” 与 “专利有效性” 均属明显（即专利初步看来有效且被控行为构成侵权）时，才会批准临时措施。但实践中，专利领域的临时禁令程序往往类似 “小型庭审”—— 双方当事人会提交实质性抗辩理由及证据，其形式与实体诉讼程序相差无几。
1. 侵权威胁的紧迫性
法国法院对 “紧迫性” 的认定标准较为严格，仅下列特定准备行为可被视为 “侵权紧迫性” 的充分证据：
获取 CE 认证；
在展会上展示产品；
在《医疗产品官方公报》中公布产品价格。
仅存在一般性准备行为，而无证据证明 “在专利到期前有明确的市场进入计划”，不足以认定紧迫性。此外，被控侵权人无义务披露机密计划；且 “未回复警告函” 或 “未承诺在专利到期前不上市产品” 均不构成 “侵权紧迫性” 的依据。
2. 专利的有效性
在临时禁令程序中，法国法官会对专利有效性进行 “初步审查”。具体规则如下：
外国法院或欧洲专利局（EPO）作出的 “维持专利有效性” 的裁决会被纳入考量，但该裁决不足以单独证明专利 “初步有效”；
法国法官会独立审查，对 “专利无效抗辩的法律及技术依据” 进行较为详细的评估 —— 即便欧洲专利局在异议程序中维持了专利有效性，法官仍可能认定专利存在重大无效理由；
若欧洲专利局作出 “非终局性的专利无效裁决”，则临时禁令申请几乎必然会被驳回；
针对母专利或分案专利的欧洲专利局无效裁决，也可能被视为 “对相关专利有效性产生重大质疑”，进而导致临时禁令申请被驳回。
3. 侵权的可能性
法官仅依据双方当事人提交的材料（包括文件、技术报告、演示材料等）进行认定。若申请人明确主张，法官可对 “直接侵权与间接侵权”“字面侵权与等同侵权” 均进行审查。
法国法官对此采取审慎态度：作为 “明显事实法官”，仅当现有证据可明确证明侵权成立时，才会批准临时禁令。
4. 措施的比例性
法国法院在决定是否批准临时禁令时，会评估所申请措施的比例性，需平衡以下利益：
专利权人防止侵权的利益；
禁令可能对被控侵权人及第三方造成的损害。
具体考量因素包括：
是否存在不可挽回的损害；
损害赔偿是否可量化且后续能充分弥补；
专利剩余保护期限；
被控侵权特征相对于产品整体的重要性；
公共利益影响（如药品可及性、患者治疗连续性、供应链稳定性等）；
市场动态（如申请人面临的 “价格侵蚀风险” 或 “市场份额不可逆转损失” 可能支持禁令申请；而对被控侵权人或下游使用者造成的过度损害，则可能不利于禁令批准）。
四、临时禁令的获取
根据《法国司法组织法典》第 D.211-6 条，法国专利纠纷由巴黎初审法院专属管辖。
1. 审理周期
专利临时禁令的庭审通常在 1 至 6 周内安排，裁决一般在 1 至 3 个月内作出，具体周期取决于案件复杂度及紧急程度。
2. 适用领域分布
临时禁令虽适用于所有专利类型，但数据显示其在医药领域高度集中：2020 年 1 月至 2025 年 8 月期间，共受理 18 起临时禁令案件（不含向案件管理法官提出的临时措施申请），其中：
医药产品相关案件 11 起；
医疗器械相关案件 2 起；
电信相关案件 3 起；
交通运输相关案件 1 起。
五、临时禁令的执行
1. 生效时间
在法国，临时禁令通常自 “申请人通过执达员向被控侵权人正式送达法院裁决” 时生效，或在送达后短期内（通常不超过 15 天）生效。
2. 附加救济措施
除禁令本身（禁止性措施）外，申请人还可请求以下附加救济：
责令被控侵权人提供会计记录或财务信息；
责令被控侵权人提供相关信息；
产品召回与下架；
临时损害赔偿。
上述附加措施通常有单独的执行期限，由法院裁决明确规定，根据措施性质及复杂度，期限可从数日至两个月不等。
3. 合规保障与后续程序要求
应申请人请求，法官可设定处罚条款，以确保禁令措施的履行；
若禁令在实体诉讼启动前批准，申请人需在 20 个工作日内（若较晚，则为 1 个日历月内）启动实体诉讼；否则，被控侵权人可申请解除禁令。
六、临时禁令的上诉
法国临时禁令程序涉及三级法院，具体分工如下：
注：法国法院无专门的技术法官，合议庭全部由具备法律资质的法官组成。
1. 上诉期限与条件
针对临时禁令裁决的上诉，需在裁决送达后的 15 日内向巴黎上诉法院提起；
例外情形：若临时禁令是在 “实体诉讼已启动” 的背景下申请的，则仅可随 “实体诉讼裁决” 一并提起上诉（《法国民事诉讼法典》第 795 条）。
2. 上诉期间的禁令执行
根据《法国民事诉讼法典》，临时禁令默认具有 “临时执行力”—— 即上诉不具有中止执行的效力，禁令在上诉程序期间仍有效且对当事人具有约束力。
仅巴黎上诉法院院长有权裁定中止临时禁令的执行，且需满足严格条件：上诉人需证明两项内容：（1）上诉具有 “撤销或改判的重大理由”；（2）继续执行禁令将导致 “明显过度的损害”（《法国民事诉讼法典》第 514-3 条）。
3. 上诉审理周期
专利领域临时禁令裁决的上诉程序，通常需 6 至 12 个月作出裁决，具体取决于案件复杂度及法院案件量。
4. 不当禁令的赔偿
若上诉法院最终认定临时禁令无正当理由并撤销该禁令，被控侵权人可基于 “严格责任原则”，要求申请人赔偿因禁令执行所遭受的损害，但需提供充分证据证明实际损害的存在。
5. 向最高法院的上诉
对巴黎上诉法院的裁决，可在裁决送达后的 2 个月内向法国最高法院提起上诉。但需注意：若临时禁令申请是在 “实体侵权诉讼进行中” 提出的，则原则上仅可随 “实体诉讼终审裁决” 一并向最高法院上诉（《法国民事诉讼法典》第 913-8 条）。
