在 “一带一路” 倡议推进及非洲市场投资热度上升的背景下，埃塞俄比亚凭借其人口红利与经济增长潜力，成为众多中资企业的投资目的地。然而，跨境业务中的纠纷难以完全避免，选择仲裁作为纠纷解决方式时，需精准把握当地仲裁规则。
本文结合埃塞俄比亚《仲裁与调解业务程序公告》（第 1237/2021 号），梳理企业投资前需明确的仲裁核心要点，助力规避法律风险。
一、埃塞俄比亚仲裁的 “优势红利”：为何可优先选择？
对赴埃塞俄比亚投资的企业而言，当地仲裁制度存在三大核心优势，可降低纠纷解决成本。
1、规则与国际接轨，保障企业自主选择权。
该制度融入国际最佳实践，认可当事人在仲裁员选择、仲裁程序安排等方面的意思自治，且明确临时措施与裁决执行流程，避免 “裁决生效却无法执行” 的困境。例如，企业可在合同中约定熟悉中埃商业环境的仲裁员，减少因文化差异导致的程序延误。
2、法院干预受限，仲裁效率更有保障。
法律严格限定法院干预仲裁的范围，法院仅在当事人无法约定仲裁员、需批准临时措施等特定场景提供协助，避免司法程序对仲裁的过度干扰。相较于部分非洲国家 “法院优先审查” 的模式，埃塞俄比亚的仲裁程序推进更高效。
3、仲裁形式灵活，适配不同业务需求。
制度同时允许机构仲裁与临时仲裁，企业可根据纠纷金额、复杂程度选择：小额简单纠纷可通过临时仲裁快速解决，大额复杂纠纷则可依托亚的斯亚贝巴工商会及行业协会仲裁院（AACCSA AI）等机构的专业规则推进。
二、不可触碰的 “红线”：非可仲裁事项清单需警惕
企业在起草仲裁协议时，若误将 “非可仲裁事项” 纳入约定，可能导致协议无效，陷入 “纠纷无法通过仲裁解决” 的被动局面。根据《公告》第 7 条，以下三类高频投资相关事项明确不可提交仲裁，需重点规避。
第一类是土地与行政合同纠纷。埃塞俄比亚将所有土地案件（包括土地租赁）、行政合同（除非法律明确允许）排除在仲裁范围外。例如，企业租赁政府划拨土地用于厂房建设，若因租金调整或土地用途变更产生纠纷，无法通过仲裁解决，需通过行政复议或行政诉讼途径处理。
第二类是税务与企业组织纠纷。税务事项（如税务稽查结果异议）、企业解散决定等纠纷，需由当地税务机关或法院管辖。若企业在投资协议中约定 “因税务争议提交仲裁”，该条款在法律上无效，后续仍需通过行政程序维权。
第三类是人身与家庭法相关事项。尽管此类纠纷在企业投资中较少涉及，但需注意：若企业与当地员工因 “竞业限制中的人身自由限制” 产生争议，相关人身权纠纷不可仲裁，需通过劳动法院解决。
三、仲裁协议 “避坑指南”：书面形式 + 内容完整缺一不可
仲裁协议是企业启动仲裁的 “基础文件”，埃塞俄比亚对其形式与内容有严格要求，不符合标准的协议可能直接失效。从形式上看，“书面化 + 可追溯” 是核心要求。协议需以书面形式订立，即使是口头或通过行为达成的合意，也需记录并经双方及两名见证人签字；电子形式的仲裁协议需确保可用于未来查阅，例如在邮件中明确约定仲裁条款时，需保存完整的邮件往来记录，避免因 “无法追溯” 被认定为无效。从内容上看，四项要素必须明确。
一是仲裁标的与纠纷范围，需具体约定 “因本合同履行产生的货款支付、货物质量等争议”，而非笼统表述 “所有与本合同相关的争议”；
二是当事人信息，需填写企业完整注册名称及法定地址，避免因 “名称简写” 导致主体认定争议；
三是提交仲裁的明确意图，需使用 “因本合同产生的争议提交埃塞俄比亚仲裁机构仲裁” 等无歧义表述；
四是纠纷覆盖范围，需明确是否包含现有及未来争议，例如在长期供货合同中约定 “包括本合同履行期间及终止后一年内产生的争议”，避免后续纠纷无法纳入仲裁范围。
四、投资前的 “必备动作”：两项核查不可少
为进一步降低风险，企业在签订投资合同前，还需完成两项关键核查。一方面，核查合同标的是否属于可仲裁范围。
例如，若投资涉及政府合作项目（如基础设施建设），需先确认合同性质是否为 “行政合同”，若属于此类合同且无法律明确允许仲裁的规定，需调整纠纷解决方式，约定通过行政调解或法院诉讼处理。
另一方面，确认仲裁地与适用法律。若当事人未约定仲裁地，将由仲裁庭确定，可能选择对企业不便利的地点；建议在协议中明确约定 “仲裁地为亚的斯亚贝巴”，并选择双方熟悉的法律（如埃塞俄比亚法律或中国法律）作为仲裁协议的适用法律，减少法律适用争议。
对赴埃塞俄比亚投资的企业而言，仲裁规则的 “细节把控” 直接关系纠纷解决效果。提前掌握可仲裁范围、仲裁协议要求等核心要点，才能在纠纷发生时占据主动，保障投资权益。
