当离婚案件涉及两个女儿一个儿子时，法院的判决往往会根据子女年龄呈现阶梯式处理。1.对于哺乳期幼儿，母亲具有天然优势，但若存在家暴、吸毒等情形则另当别论；2.学龄前儿童会重点考察父母谁更能提供稳定生活（比如是否有固定住所、能否按时接送）；3.特别值得注意的是，8岁以上孩子必须当面表达意愿，去年上海就有案例因法官未单独询问13岁女孩意见被发回重审。
虚构但典型的案例：2023年深圳福田区处理的张某离婚案中，夫妻有9岁女儿、7岁女儿和4岁儿子。法院创新采用了"113制"：大女儿跟父亲（因其明确表示喜欢爸爸辅导功课），小女儿和儿子随母亲（考虑幼儿需要更多照料）。这种两个女儿一个儿子分属不同家庭的判决，既尊重了孩子意愿又保持了手足联系。
笔者建议重点关注三点：1.准备子女日常生活参与度的证据链（如家长群聊天记录、课外班缴费凭证）；2.两个女儿一个儿子的家庭要特别注意避免性别刻板印象（不能默认男孩必须随父）；3.经济条件并非决定性因素，某北京案例中收入低的母亲因能提供祖辈协助照看最终获得抚养权。
实务提醒：若遇到两个女儿一个儿子都坚持不分拆的情况，可考虑提出"逐步过渡方案"——先共同生活半年再评估。思考题：当大女儿要求随父而两个年幼弟妹希望跟随母亲时，法院该如何平衡子女间的差异化诉求？
