重婚罪谁提出这个问题，在司法实践中往往决定着案件走向。根据现行法律规定，只有配偶本人或近亲属才有权提起刑事自诉，公安机关不会主动立案侦查。笔者曾代理过一起典型案件：某企业主李某在深圳和香港分别与两名女性登记结婚，原配妻子通过两地婚姻登记处的档案比对锁定证据。
《刑法》第258条对重婚罪的认定标准其实很明确：1. 已有合法婚姻关系又与他人登记结婚的；2. 明知他人有配偶仍与之结婚的。但实务中常出现争议的是"事实婚姻"的认定问题。比如去年上海某案例中，男方与原配分居多年却未离婚，后与他人以夫妻名义共同生活并育有子女，法院最终认定构成事实重婚。
值得注意是，即便存在重婚行为，若受害方选择谅解或协议离婚，通常就不会进入刑事程序。这与盗窃、伤害等公诉案件有本质区别。笔者认为这种制度设计体现了刑法对婚姻家庭关系的特殊考量——毕竟追究刑责可能导致家庭彻底破裂。
给法律从业者的实务提示：1. 接案时首先要确认委托人是否具有自诉主体资格；2. 重点收集双方公开以夫妻相称的证据（如共同房产登记、亲友证言等）；3. 提醒当事人刑事自诉不可逆转的法律后果。
延伸思考：在涉外重婚案件中（如一方在境外另缔结婚姻），国内配偶能否直接提起刑事自诉？这涉及到重婚罪谁提出的主体资格与跨境证据认定的双重难题。
