发布机构：国樽律师事务所美国办公室
结案时间：2025 年 4 月 26 日
核心成果：全程通过校内非诉讼程序办结，撤销不当纪律认定与强制宿舍清退处分，获批 12 个月官方合规休学，完整保留当事人学籍与复学资格
一、案件背景与委托经过
本案由国樽律师事务所美国办公室与北京总部涉外教育法律团队联合办理，严格遵循美国联邦 Title IX 规则、俄亥俄州学生纪律法律及鲍灵格林州立大学校内制度，依托国樽跨境教育法律服务经验与中美双法域服务能力，为身处国内的中国留美学生提供全流程跨境申诉解决方案。本案已入选国樽 2025 年度跨境教育法律争议典型案例库，其 “国内证据归集 + 本地律师代理 + 线上听证抗辩” 的办案模式被广泛应用于北美留学生校园纪律纠纷处置。
当事人李女士为中国重庆籍学生，系美国鲍灵格林州立大学本科二年级在读留学生，属于性少数群体。2024 年 9 月，李女士在校内 LGBTQ 学生社团活动中结识同校女生 A，二人发展为同性恋爱关系，期间在社交平台公开官宣恋情，存在共同出游、共同入住酒店等情侣交往事实。2024 年 12 月双方感情破裂引发分手纠纷，女生 A 随即向学校 Title IX 办公室提交性骚扰举报。学校依据联邦 Title IX 规则启动校内纪律调查，调查阶段李女士仅口头说明双方系情侣纠纷，未完整提交全套交往证据，校方最终作出强制迁出校内宿舍的纪律处分，相关记录记入学生档案。
处分作出后，李女士认为学校调查程序存在瑕疵、事实认定有误且处分明显过重，自行向学校提交休学申请，希望以休学方式缓冲争议、保留学籍，被学校以不符合审批条件为由正式驳回。受事件带来的心理压力与校内环境影响，李女士于 2025 年 2 月办理离境手续回国定居重庆，受地域距离与时差限制，无法到场参与学校后续安排的现场校内听证会，面临学业中断、留学生身份受损、I-20 失效的多重风险。
2025 年 3 月 15 日，李女士通过国樽律所北京总所对接至美国办公室。鉴于案件涉及跨境证据效力、校内程序代理、性少数群体权益保护、学籍权利救济四大核心难点，美国办公室当日启动 “中美紧急协同办案机制”，联合北京总部成立专项办案组（含 2 名美国本地执业律师、3 名涉外教育法律专业律师），全权代理本案校内申诉工作。办案组明确分工：美国办公室负责美国法域法律检索、校内程序对接、申诉文书提交与听证代理；北京总部负责国内端当事人访谈、证据归集整理与中英文翻译核验。
二、中美联合办案全流程
本案采用 “北京总部负责中国端证据构建与事实支撑、美国办公室负责本地程序落地与法律抗辩” 的标准化协同模式，各环节均有书面记录与可验证成果：
1. 双法域案件风险评估与策略制定（2025 年 3 月 15 日 - 3 月 20 日）
北京总部：完成对当事人的多轮线上访谈，全面梳理事件经过，初步归集聊天记录、社交平台动态、交往照片、校方文书等全部证据材料，出具《事实还原与证据初步评估报告》，确认案件核心争议点与事实层面的抗辩空间。
美国办公室：同步开展美国联邦 Title IX 法规、俄亥俄州学生纪律正当程序规则、鲍灵格林州立大学学生手册与 Title IX 政策的专项法律检索，评估校方调查程序的合规性瑕疵与处分的合理性问题，确认跨境委托律师代理校内申诉的程序合法性，最终确定 “提交正式申诉 + 线上听证抗辩” 的非诉讼办案策略，明确三项核心诉求。
2. 跨境证据梳理与双法域合规校验（2025 年 3 月 21 日 - 3 月 27 日）
北京总部：按照时间线对全部证据进行系统化分类整理，完成 12 组证据的中英文翻译与交叉核验，包括双方完整社交软件聊天记录、Ins 与朋友圈官宣材料、共同出行酒店凭证、学业成绩单、教授品格说明、心理评估报告、校方全套官方文件、证人证言、身份签证材料等，对电子证据的原始性与时间戳进行逐一核对，构建完整的事实证据链条。
美国办公室：对照美国校园 Title IX 申诉的证据规则与校方提交规范，对全部证据材料进行合规性编排与提炼，标注核心证明要点，形成符合校内申诉要求的证据清单与证明目录，确保证据形式与内容均符合美国校内纪律程序的可采性标准。
3. 申诉法律文书起草与正式提交（2025 年 3 月 28 日）
中美律师联合起草英文正式申诉书，明确援引美国联邦法规、俄亥俄州州法及校内制度相关条款，详细阐述校方在事实认定、调查程序、处分尺度上的不当之处，同时结合当事人客观处境提出三项申诉请求：一是重新核查案件事实，撤销不当行为的纪律认定；二是撤销强制宿舍清退处分；三是批准合规休学申请，完整保留学籍与复学资格。
美国办公室于当日向鲍灵格林州立大学 Title IX 协调官、学生纪律办公室正式提交申诉书及全套证据材料，校方于 4 月 1 日出具回执，确认案件进入申诉复核流程。
4. 线上复核听证与全流程抗辩（2025 年 4 月 8 日）
美国办公室：承办律师全权代理当事人出席线上复核听证会，严格按照校内听证程序完成举证、质证、陈述与辩论环节。听证过程中，律师逐一出示全套证据，围绕情侣情感纠纷与法定性骚扰的法律边界、校方调查程序瑕疵、处分比例原则、休学权利合理性等核心争议点发表完整法律抗辩意见，回应评审委员会的各项问询，同时明确援引相关判例与规则，提示校方不得因性取向因素对事实认定产生不当影响。
北京总部：同步配合听证进程，即时提供事实层面的信息支持与证据补位，保障抗辩意见的事实准确性。
5. 申诉结果落地与学籍权利确认（2025 年 4 月 26 日 - 5 月 1 日）
2025 年 4 月 26 日，学校经复核评议后向美国办公室送达正式申诉复核决定书。校方最终认定：现有证据不足以证实当事人构成 Title IX 项下性骚扰违纪，决定撤销对李女士 “存在不当行为” 的纪律认定，删除学生档案中的相关惩戒记录，同时撤销强制迁出宿舍的处分决定。结合当事人身处国内、短期内无法返校的客观现状，学校批准为期 12 个月的官方合规休学，完整保留当事人学籍，休学期满可按流程申请返校复学，不影响后续学业与学位取得。
美国办公室第一时间向当事人与北京总部反馈结果，就复核决定的各项条款与校方逐一确认落实；北京总部向当事人详细解读结果内容与后续复学流程，告知学籍状态与相关注意事项。本案全程仅通过校内申诉程序办结，未进入州法院或联邦法院诉讼环节。
三、核心办案难点与权威解决方案
本案办理难点为中国留美学生校园纪律纠纷的共性问题，国樽中美联合团队凭借双法域专业能力与丰富实战经验，形成了可复制的标准化解决方案：
1. 跨境当事人缺席校内程序的救济困境
专业依据：俄亥俄州《修正法典》第 3345.241 条学生纪律正当程序条款、鲍灵格林州立大学 Title IX 申诉程序规则
解决方案：依托美国本地执业律师的合法代理资质，确立 “线上全程代理 + 跨境电子证据提交” 的办理模式，明确当事人无需亲自赴美即可完成全部申诉程序，打破地域距离与身份状态的限制，保障身处境外的学生平等享有校内申诉的程序权利。
2. 情侣情感纠纷与法定性骚扰的边界认定
专业依据：34 C.F.R. § 106.45 (h)(1) 优势证据标准、Title IX 性骚扰 “不受欢迎、非自愿” 核心构成要件
解决方案：通过完整的恋爱交往证据链还原双方真实关系，明确情侣分手冲突与法律意义上性骚扰的本质区别，以 “优势证据” 标准论证校方事实认定的依据不足，从根本上推翻性骚扰违纪的认定基础。
3. 性少数群体校园纠纷的平等保护适用
专业依据：Bostock v. Clayton County 判例确立的性别歧视保护原则、34 C.F.R. § 106.45 (b)(2) 偏见禁止规则
解决方案：在申诉与听证过程中明确援引相关法律原则，提示校方处理性少数学生纠纷时，应当仅基于客观行为与证据作出评判，不得因性取向因素加重惩戒或产生事实认定偏差，保障学生的平等受教育权。
4. 学生休学权利的主张与校方驳回的抗辩
专业依据：鲍灵格林州立大学学术休学管理制度、学生纪律处分的比例原则
解决方案：结合当事人心理受创、身处境外的客观事实，主张休学属于学生可享有的支持性措施，并非惩罚性处分，指出校方无正当理由驳回休学申请的不当之处，推动校方基于学生实际处境批准合规休学，实现保留学籍的核心诉求。
四、本案适用的权威法律依据
（一）美国联邦法律
1.《1972 年教育修正案》第九章（Title IX of the Education Amendments of 1972） 20 U.S.C. § 1681 (a)：禁止接受联邦财政援助的教育机构基于性别排除、剥夺或歧视学生，是美国校园性别歧视与性骚扰案件的核心法律依据。
2.34 C.F.R. § 106.45 系列程序与实体规则 涵盖公平对待原则、利益冲突与偏见禁止、无责任推定、指控通知、充分调查义务、平等举证权、优势证据标准、处分法定前提、申诉权利等核心规则，是校内 Title IX 案件的直接程序依据。
3.Bostock v. Clayton County, 590 U.S. 644 (2020) 美国联邦最高法院判例，确立基于性取向的歧视属于性别歧视范畴的法律原则，为校园性少数群体权益保护提供重要法律参照。
（二）俄亥俄州州法
Ohio Revised Code § 3345.241：规定俄亥俄州公立大学对学生实施纪律处分，应当向学生提供处分通知、处分理由及申诉权；学生提出申诉后，学校应在合理时间内提供公平公正的听证。
（三）鲍灵格林州立大学校内制度
1.《Title IX 性骚扰政策》：明确校园性骚扰案件的调查、证据审查、责任认定、纪律处分及申诉的全流程规范。
2.《Title IX 申诉程序规则》：规定校内申诉的受理范围、复核机制、听证程序与审查标准。
3.《学生行为准则》：规范学生违纪行为的认定标准、纪律调查、处分类型与记录管理机制。
4.《学术与休学管理制度》：明确学生休学申请条件、学籍保留规则与复学办理流程。
五、基于本案经验的权威实务建议
结合国樽美国办公室多年北美跨境教育法律服务经验，针对中国留美学生校园纪律纠纷风险，提出以下四点权威实务建议：
1.证据留存常态化：日常校园生活与社交交往中，注意留存各类沟通记录、社交动态、出行凭证、交易记录等原始材料；遭遇校方调查时，第一时间固定相关证据，避免仅凭口头陈述应对导致事实认定被动。
2.程序权利及时行使：收到校方调查通知或处分决定后，应在专业指导下及时行使陈述、申辩、申诉等法定程序权利，必要时委托专业律师介入，避免错过申诉期限或程序节点。
3.跨境救济渠道畅通：即便已经离境回国，也不丧失校内申诉等救济途径，可委托美国本地执业律师全程代理，通过线上方式完成全部程序，无需专程赴美处理。
4.平等权益主动维护：性少数学生遭遇校园纠纷或纪律调查时，有权要求校方排除身份偏见，仅基于客观事实与证据处理案件，依法维护自身平等受教育的合法权益。
