在商业活动中，合同的履行地往往成为决定诉讼管辖的关键因素，以下是对未约定合同履行地时，如何确定管辖法院的深入解析，并结合具体案例进行说明。

合同双方在签订合同时，应当尽可能明确约定合同履行地，一旦达成明确约定，则管辖法院的确定将依据这一约定，若合同中未对履行地作出明确规定，则需按照法定规则来确定。

案例一：

在一宗买卖合同纠纷中，甲乙双方签订合同，但未约定履行地，在合同履行过程中，双方发生争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外，此案中，若双方未就履行地达成补充协议，则应按照法定规则来确定管辖法院。

当合同中未约定履行地时，法律提供了相应的管辖规则。

案例二：

在另一起买卖合同纠纷中，甲乙双方签订合同，但未约定履行地，合同签订后，甲将货物运至乙指定的地点，但乙未支付货款，甲可以选择在被告所在地或合同履行地起诉乙，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。

在合同未明确约定履行地的情况下，法院通常会根据以下因素来确定：

合同性质：根据合同的权利义务来确定合同的性质，进而确定履行地。

合同标的物：合同标的物的交付地点通常被视为合同履行地。

当事人意思：法院会考虑合同双方在签订合同时的真实意思表示。

案例三：

在某一租赁合同纠纷中，甲乙双方签订租赁合同，但未约定履行地，合同签订后，甲将房屋出租给乙，在租赁期间，双方发生争议，法院在审理过程中，根据合同性质和当事人意思，确定租赁合同履行地为房屋所在地。

在确定管辖法院时，还需考虑约定管辖与争议标的的实际关系，若约定管辖与争议标的没有实际关系，则约定管辖的法院不具有管辖权。

案例四：

在一宗知识产权侵权纠纷中，甲乙双方签订合同，约定由乙所在地法院管辖，但争议标的与乙所在地无实际联系，法院在审理过程中，认定该约定无效，并依法将案件移送至与争议标的有实际联系的法院。

未约定合同履行地时，管辖法院的确定是一个复杂的过程，需要综合考虑多种因素，在实际操作中，合同双方应尽可能明确约定履行地，以避免后续纠纷，法院在审理案件时，也应严格按照法律规定和实际情况来确定管辖法院。

通过以上案例的分析，我们可以看到，在未约定合同履行地的情况下，确定管辖法院需要综合考虑合同性质、标的物、当事人意思等因素，这不仅有助于保障当事人的合法权益，也有助于维护司法公正。