在探讨盗赃物是否适用善意取得制度之前，我们首先需要明确几个关键概念，善意取得，又称即时取得或即时时效，是指当动产占有人将动产所有权或他物权转移给第三人时，即使占有人本身无权处分该动产，善意受让人仍可取得该动产所有权或其他物权的制度，这一制度并非适用于所有物品，特别是在涉及盗赃物的情况下。

我国《民法典》明确规定，遗失物不得适用善意取得制度，这意味着，如果物品被遗失，物品的所有人有权要求归还，而无论该物品是否经过多次转手，对于盗赃物，情况则有所不同。

根据法律规定，遗失物和盗赃物均应归还给所有人，但两者的处理方式存在差异，对于遗失物，法律规定两年后可适用于善意取得，即在此期间内，如果遗失物被他人善意取得，则所有人可能无法追回物品，而对于盗赃物，原则上不应适用善意取得。

盗赃物不应适用善意取得的理论依据主要有以下几点：

法律禁止性规定：我国法律严格禁止销售和购买盗赃物，即使买受人购买时出于善意，也不能取得对该物的所有权。

立法政策考量：从我国的立法政策来看，盗赃物不适用善意取得，体现了对犯罪行为的打击和对受害人的保护。

民众情感因素：从民众情感的角度来看，盗赃物不适用善意取得更能得到公众的认同和支持。

尽管法律明确规定盗赃物不适用善意取得，但在实践中，仍存在一些争议，部分学者认为，在特定情况下，盗赃物可以适用善意取得，以下是一些可能支持盗赃物适用善意取得的观点：

无明文禁止即允许：根据私法规则“无明文禁止即允许”，可以认为盗赃物适用于善意取得制度。

条件限制：盗赃物可以善意取得，但需要满足一定的条件，如受让人在受让时主观上是善意的，以合理的价格购买等。

盗赃物原则上不适用善意取得制度，这一规定体现了法律对犯罪行为的打击和对受害人的保护，在特定情况下，盗赃物可能适用善意取得，但需满足一定的条件，在处理盗赃物问题时，司法机关和律师应充分考虑法律、道德和社会公众的情感，确保公平、公正地处理案件。

在未来的立法和司法实践中，有必要进一步完善盗赃物善意取得的相关规定，以更好地平衡各方利益，维护社会公平正义，加强公众对法律知识的普及，提高公众的法律意识，共同抵制盗赃物的流通，为构建和谐社会贡献力量。