正当防卫与防卫过当，是刑法中两个至关重要的概念，它们在维护法律尊严、保护公民合法权益方面扮演着重要角色，以下是这两个概念的具体解析，包括它们的条件、界限以及如何区分。

我们来看防卫过当，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，这意味着，尽管行为人出于防卫的目的，但其行为超出了合理的范围，造成了不应有的损害。

防卫过当的实质与条件

防卫过当与正当防卫有着本质的不同，正当防卫是对不法的反击，即正义与不法的较量；而紧急避险则是在两难选择中，为了保护更大的利益而采取的行动，即“舍小保大”，在主体条件上，正当防卫的实施主体没有特殊限制，任何人都可以进行；而紧急避险不适用于那些在职务或业务上负有特定责任的人。

正当防卫的条件包括：必须是为了保卫国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利，才能实施正当防卫，对于防卫过当，其明显超过必要限度造成重大损害的行为，应当负刑事责任，但可以减轻或免除处罚。

正当防卫，是法律赋予公民的一种权利，用以保护自己的合法权益不受不法侵害，以下是正当防卫的五个构成要件：

1、法律主观：行为人必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的实施正当防卫。

2、起因条件：必须存在实际的不法侵害，包括犯罪行为和违法行为。

3、时间条件：不法侵害必须是正在进行的，正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生。

4、对象条件：防卫行为必须针对不法侵害人本人实施。

5、限度条件：防卫行为不能明显超出必要限度，造成重大损害。

在司法实践中，如何区分正当防卫与防卫过当是一个复杂的问题，以下是一些关键点：

1、法律分析：正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件等方面是一致的，但在限度条件上存在显著差异。

2、防卫过当的具体表现：防卫过当是指行为人在实施正当防卫时，超过了正当防卫所需要的必要限度，并造成了不应有的危害行为，防卫挑拨、防卫侵害第三人等。

3、防卫过当的认定标准：防卫过当的认定标准主要包括防卫行为的必要性、损害结果的重大性以及主观态度的过当性。

在认定防卫过当时，需要考虑以下标准：

1、防卫行为的必要性：防卫行为必须是在制止不法侵害所必需的限度内进行。

2、损害结果的重大性：防卫行为不仅要明显超出必要限度，还必须造成重大损害。

3、主观态度的过当性：防卫者是否明知这种重大损害会发生，却为了实现正当防卫的目的而容忍。

正当防卫与防卫过当是刑法中的两个重要概念，它们的界限往往模糊，需要结合具体情况进行判断，在维护法律尊严、保护公民合法权益的过程中，正确理解和运用这两个概念至关重要。