被继承人张三与李四于1974年3月登记结婚，1974年12月生育一女名张二，后更名李二即本案原告。张三与李四于1981年9月28日经新疆昌吉市人民法院调解离婚。张三与王五于1984年12月8日再婚，婚后王五与其前夫所生之子王四随张三共同生活在上海市重庆北路x号，1991年10月17日张三与王五协议离婚。后张三与赵六再婚，婚后未生育子女，并于2000年11月16日协议离婚。2002年5月16日张三与被告孙七登记结婚，婚后生育一女名张一。张三于2016年5月3日死亡，其父母均先于其死亡。其中系争房屋于2000年办理产权登记，登记产权人为张三。张三于2016年5月3日死亡后，被告孙七、张一于2016年5月9日向上海市闸北公证处申请办理继承公证，后以公证书（2016年8月22日出具）确定系争房屋由孙七、张一共同继承。2016年8月23日孙七、张一申请变更系争房屋的产权登记，2016年9月5日系争房屋核准变更登记权利人为孙七、张一各享有二分之一产权份额。
遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。本案系争房屋系原登记在被继承人张三个人名下的产权房屋，被继承人张三生前并未立有遗嘱，其遗产即系争房屋应由张三的法定继承人共同继承。原告李二作为张三与前妻李四所生女儿，被告王四作为与张三有抚养关系的继子女，被告孙七作为张三的配偶，被告张一作为张三的婚生女儿，均可作为张三的第一顺位的法定继承人继承系争房屋产权。
判断继父母子女之间是否享有继承权，以是否形成抚养关系为标准。继父母子女在事实上形成了抚养关系，由直系姻亲转化为拟制血亲，从而产生法律拟制的父母子女间的权利义务。 确定是否形成抚养关系应以继承实际发生时为节点。本案中，王四两岁时，因生母王五与被继承人张三结婚，确实与张三共同生活，形成事实上的继父子关系，张三与王五共同抚养教育过王四，后王五与张三协议离婚。继父母与继子女是基于姻亲而发生的一种事实上的抚养关系，这种关系是法律拟制的，离婚后，在继父母不愿意继续抚养的情况下，应视为继父母子女关系的解除，他们之间父母子女的权利义务不复存在。本案中，王四曾经由张三抚养过，但是在其生母王五与张三离婚时，王四九岁还尚未成年，且张三、王五在离婚协议中明确约定王四由王五继续抚养，张三不再承担抚养费用，在此情形下，应当认定张三不再继续抚养是对原已形成抚养事实的终止，张三与王四之间的继父子关系视为解除，而且，王四与张三的继父子关系解除之后至张三病故时，期间长达二十余年之久，双方再无来往。王四于1998年出国至今仅回国三次，短时间停留，其成年后也不存在赡养张三的事实。王四与被继承人张三之间虽存在过抚养事实，但因张三与王四生母王五离婚后不再抚养王四，以及王四成年后未履行赡养义务，本案继承发生时，王四与被继承人张三之间继父子关系已解除，双方的权利义务不复存在，王四不符合继承法规定的有抚养关系的继子女。综上，王四对被继承人张三的遗产不享有继承权。遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理。案中，系争房屋系原登记在被继承人张三个人名下的产权房屋，被继承人张三生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承处理。李二作为张三与前妻李四所生女儿，孙七作为张三的配偶，张一作为张三与孙七的婚生女儿，依法均应作为张三的第一顺位法定继承人继承系争房屋产权。同时，鉴于孙七长期与张三共同生活，对被继承人尽了主要的扶养义务，故在分配遗产时，依法可以适当多分。
