仲裁庭审与法院庭审，两者在法律体系中扮演着各自独特的角色，各自有着不同的运作机制和优势，以下将从多个维度对这两者进行深入对比。
一、程序灵活性：仲裁的弹性与法院的正式仲裁程序相较于法院诉讼，具有更高的灵活性，仲裁程序可以根据当事人的需求和仲裁机构的规则进行调整，以更好地满足双方的特定需求，这种灵活性体现在以下几个方面：
1、保密性：仲裁庭审和裁决通常不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密和隐私，这种保密性在涉及商业敏感信息的案件中尤为重要。
2、效率：仲裁通常比法院诉讼更快速，仲裁庭的组成和庭审程序相对简单，因此案件的处理速度通常更快。
二、权力来源：仲裁的自愿性与法院的公权力仲裁庭处理纠纷的权力并非国家赋予的公权力，而是基于当事人之间自愿选择的仲裁协议，这种权力来源于当事人之间的合意，仲裁庭裁断案件的权力基于当事人之间合意达成的仲裁协议，当事人意思自治的协议管辖赋予了仲裁委员会对案件的排他管辖权。
相比之下，人民法院裁断案件的诉讼活动则是国家法律赋予的公权力，法院作为国家机构的重要组成部分，代表国家行使审判权，其权力来源于国家的授权。
三、仲裁员的选定：当事人的选择与法院的指定
仲裁庭的仲裁员是由当事人各方选定或共同选定，或者由仲裁机构指定，其组成是基于当事人的选择，体现了当事人的意愿和偏好，而审判庭的组成则由人民法院指定，当事人无权过问，只能依法定程序申请回避，是否回避由人民法院决定。
四、审理公开性：仲裁的不公开与法院的公开仲裁庭审通常不公开进行，案情和裁决都不公开，这种不公开性有利于保护当事人的商业秘密和隐私，同时也体现了仲裁的私密性。
相比之下，法院审判庭的审理通常是公开进行的，这种公开性有利于维护司法公正，同时也有利于公众监督。
五、性质与管辖：仲裁的协议管辖与法院的强制管辖
仲裁是由专门的仲裁机构，即仲裁委员会受理，相反，审判是由人民法院负责，这是国家机构的重要组成部分，代表国家行使审判权。
在管辖方面，仲裁机构的管辖权基于双方当事人的授权，没有仲裁协议或仲裁协议无效的案件，仲裁机构不能受理，而法院诉讼则是强制管辖，任何一方当事人都可以向法院提起诉讼。
六、受案范围与机构：仲裁的局限性与法院的广泛性
婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷在我国是不能申请仲裁的，而法院却可以受理上述案件，这体现了仲裁在受案范围上的局限性。
在管理机构方面，仲裁委的监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事，而法院是国家的司法审判机关。
七、程序与制度：仲裁的一裁终局与法院的两审终审
仲裁实行一裁终局制，当事人无法上诉，这种制度有利于提高仲裁的效率，但同时也限制了当事人的上诉权利。
相比之下，法院诉讼是两审终审，这种制度有利于保障当事人的上诉权利，但也可能导致案件处理时间较长。
八、仲裁与调解：选择与权衡在劳动仲裁中，当事人可以选择调解或裁决来解决争议，调解的好处是程序简单、双方的自主权较大、解决争议比较快速等；而仲裁的好处是程序规范、当事人更容易遵守仲裁裁决等。
具体是调解还是仲裁结案，当事人可以在仲裁庭的指导下依法仔细地抉择，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
仲裁庭审与法院庭审在多个方面存在显著差异，了解这些差异，有助于当事人根据自身需求和案件特点，选择最合适的解决途径。
