在民事诉讼中，判决的类型多种多样，其中除权判决作为一种特殊的判决形式，其性质和法律效力引发了广泛的讨论。除权判决是指法院通过判决确认某种权利的存在或不存在，或者对某种权利进行限制或排除，从而使得当事人之间的权利义务关系得到明确。在这一背景下，除权判决究竟属于确认判决还是形成判决，成为了法律实务和理论研究中的一个重要问题。
本文将从除权判决的定义、性质、法律效果等方面进行深入探讨，分析其是否应归类为确认判决或形成判决，并结合相关案例和法律条文进行论证。
一、除权判决的定义与特征（一）除权判决的定义
除权判决是指法院对当事人之间的权利关系进行审查，并作出相应的裁定，以确认某一权利的存在或不存在，或者对某一权利进行限制或排除。它通常涉及到物权、债权等民事权益的确认与保护。
（二）除权判决的特征
针对特定权利：除权判决通常针对特定的民事权益，如物权、债权等，旨在明确当事人之间的权利义务关系。
具有排他性：除权判决往往具有排他性，即一旦法院作出裁定，相关当事人必须遵守该裁定，不得再主张与之相悖的权益。
法律效力：除权判决具有法律效力，一经生效，即对当事人产生约束力，相关权益得到确认或排除。
（一）确认判决
确认判决是指法院对某种法律关系进行确认，以确定当事人之间的权利义务关系。其主要特征包括：
不改变现状：确认判决并不改变现有的法律状态，只是对现有状态进行确认。
适用范围广泛：确认判决可以适用于各种民事纠纷，包括合同纠纷、侵权纠纷等。
具有强制执行力：一旦确认生效，当事人必须遵守该裁定，否则可申请强制执行。
（二）形成判决
形成判决是指法院通过裁定直接改变当事人之间的法律关系，从而形成新的法律状态。其主要特征包括：
改变现状：形成判决通过法院的裁定直接改变当事人之间的法律关系，使得原有状态被新的状态所取代。
适用范围有限：形成判决通常适用于特定类型的案件，如离婚、财产分割等。
具备创设性：形成判决不仅仅是对现有状态的确认，更是对新状态的创设。
（一）从法律效果看
确认性质：从某种意义上讲，除权判决具有确认性质，因为它通过法院的裁定明确了某一权利是否存在。例如，在物权纠纷中，法院通过除权判决确认某一物品归属，从而使得相关当事人的权益得到保护。
形成性质：另一方面，除权判决也具有一定的形成性质，因为它能够直接影响当事人之间的法律关系。例如，在债务纠纷中，法院通过除权判决可以限制债务人的某些行为，从而改变其与债权人之间的关系。
（二）从程序角度看
程序上的确认：在诉讼程序中，除权判决通常是在当事人提出请求后，由法院对相关事实和证据进行审查后作出的。这一过程与确认判决类似，即法院并不主动介入，而是根据当事人的请求进行审查和裁定。
程序上的变化：在某些情况下，除权判决可能会导致当事人之间法律关系的变化，例如在财产分割案件中，法院通过除权判决直接决定财产归属，从而改变了原有法律关系。这一点与形成判决相似。
为了更好地理解除权判决属于确认判决还是形成判决，我们可以通过几个典型案例进行分析。
（一）案例一：物权纠纷中的除权判决
在一起物权纠纷案件中，甲声称自己拥有某块土地的所有权，而乙则主张该土地为其所有。经过审理，法院最终作出除权判决，确认甲为该土地的合法所有者，并要求乙停止侵害行为。在此案例中，法院通过判断明确了甲与乙之间的物权关系，这体现了除权判决作为一种确认性质。该裁定也直接影响了乙对土地使用和占有的行为，因此也具备一定程度上的形成性质。
（二）案例二：债务纠纷中的除权判决
在一起债务纠纷案件中，丙向丁借款，但未按时还款。丁向法院提起诉讼，请求解除丙对其财产的处分能力。法院最终作出除权判决，限制丙对其部分财产的处分。这一裁定不仅明确了丙与丁之间的债务关系，还直接影响了丙对财产处置能力，因此在此案例中，除权判决表现出了明显的形成性质。
五、结论除权判决既具有确认性质，又具备一定程度上的形成性质。在不同类型案件中，其具体表现可能有所不同。在物权纠纷中，它更倾向于确认性质，而在债务纠纷中，则可能更接近于形成性质。将除权判决简单归类为确认判断或形成判断都是不够全面和准确的。
未来，在司法实践中，应更加注重对除权判断性质及其法律效果的深入研究，以便更好地指导实际操作。同时，也希望立法机关能够对此类问题给予更多关注，为司法实践提供更加明确和细致的指导。
