案件来源：中国裁判文书网
本期话题：法定代表人已经签字的合同，董事会能否主张不生效
案情简况：A公司于B公司达成《股权转让协议》，双方约定，A公司将其所有的C公司的49%的股权转让给B公司。A、B公司双方的法定代表人签字、盖章后，乙公司就派人去管理C公司了。但没过多久，A公司的董事会就提出，这次股权转让不发生效力，因为A公司的章程规定，法定代表人不得擅自转让公司股权。但B公司拒不同意，认为合同已经实际履行了。双方沟通未过，遂发生了争议。
案情简析：本案中，法定代表人代表A公司行使职权，其对外以A公司名义从事的民事活动应由A公司承担责任。A公司法定代表人的行为，属于越权代表，这种行为原则上不经过追认，也是会生效的。不过，前提是B公司对这种越权行为不知情。本案中由于A公司举证其章程里对法定代表人的权限有限制，因此，法院认为B公司不属于善意相对人，双方股权转让合同无效。
深入探讨：原则上，法人组织的法定代表人或者非法人组织的负责人代表单位订立合同，无论是否超越了权限，这种代表行为都应该是有效的，会对法人或者非法人组织发生效力。这样规定，是为了保护交易安全。因为他们既然是组织的代表人或负责人，那与之签合同的相对方通常都会产生信赖，很难想到他们会构成越权行为。但是如果签署合同的向对方，对越权行为知情或应当知情，那就是非善意。本案中，两家公司签订的是《股权转让合同》，涉及金额比较大，法院认为，双方对对方的公司章程都有合理审查的义务。既然A公司举证章程里有相关内容，而B公司又有审查义务，但是现在B公司主张不知情，这就属于“应当知道对方为越权代表”。因此，B公司存在过失，不属于善意相对方。依据《民法典》504条规定“法人的法定代表人或非法人组织的负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限外，该代表行为有效，订立的合同对法人或者非法人组织发生效力。”因此，法院判决A、B公司的《股权转让合同》不发生效力。
操作建议：企业在签署涉及金额较大、风险较大的合同时，首先，除了要审查合同条款，也需要一并审查对方的公司章程，看签署人是否有权代表公司签约；其次，签署这类合同一定要加盖双方公司公章，不能仅凭法定代表人或者负责人的签字就认定合同生效。
