在处理子女抚养权纠纷时，民法典第1084条明确规定：对于两周岁以下的婴幼儿，抚养权原则上判归母亲。这一规定在司法实践中被称为"哺乳期优先原则"，但需注意具体适用时法院会结合实际情况灵活处理。
去年深圳就有个典型案例：一对夫妻离婚时争夺10个月大孩子的抚养权，男方提出母亲患有轻度抑郁症不适合抚养。法院委托专业机构评估后认为，女方病情稳定且就医记录良好，最终仍将子女在三岁内的抚养权判给母亲。这个判决体现了法律对幼儿成长特殊需求的重视。
实务中常见三个误区：1. 有人认为收入高就能自动获得抚养权，其实对于三岁内幼儿经济条件只是参考因素之一。2. 部分当事人误以为分居期间谁带孩子时间长就必然胜诉，实际上还要看照顾质量。3. 过度强调祖辈协助抚养的优势，而忽视父母本人的养育能力。
笔者观察到近年有个值得关注的趋势：随着育儿观念更新，部分地区开始在两岁半至三岁的"灰色地带"案件中，更细致考察父母双方的实际参与度。比如2023年上海某案中，虽然孩子刚满两岁三个月，但因父亲长期承担主要照料责任而获得抚养权。
给当事人的建议清单：1. 建立规范的育儿日记记录日常照料细节。2. 保留疫苗接种、体检等医疗陪同证明。3. 若对方存在不利于孩子成长的情形（如家暴记录），要及时固定证据。
值得深思的是：当现代家庭中出现"全职爸爸"的新型育儿模式时，"子女在三岁内抚养权归谁"的传统裁判思路是否需要相应调整？
