在刑法实践中，洗钱罪和诈骗罪的区分常常成为焦点，需注意两者的行为本质和法律定位差异显著。洗钱罪的核心在于对上游犯罪所得进行掩饰或隐瞒，例如通过虚假交易或跨境转移来“净化”非法资金；而诈骗罪则侧重于使用欺骗手段直接获取他人财物，如虚构投资项目诱使受害人转账。笔者认为，洗钱跟诈骗有什么区别的关键点在于：前者是后续的掩盖行为，通常依赖于其他犯罪（如毒品或贪污），后者是独立的骗取行为，无需前置犯罪。实务中，法院经常依据行为链条来判断——初始的欺诈属于诈骗，后续的资金处理可能构成洗钱。
从法条依据来看，《刑法》第一百九十一条规定了洗钱罪的五种典型情形，比如提供账户协助转账或转换财产形式，旨在切断非法所得与犯罪的联系；相比之下，第二百六十六条的诈骗罪定义强调通过欺骗手段使受害人基于错误认识处分财产。值得注意的是，洗钱跟诈骗有什么区别还体现在主观目的上：洗钱意图隐匿赃款来源，诈骗意图直接非法占有。笔者观点是，这种区别在数罪并罚案件中尤为重要，因为行为人可能同时触犯两罪。笔者观点是，这种区别在数罪并罚案件中尤为重要，因为行为人可能同时触犯两罪。
举一个虚构但合理的案例说明：2022年，赵某以高回报为诱饵骗取了刘某30万元（涉嫌诈骗罪），得手后赵某联系钱某将这些资金通过空壳公司转换为合法资产并存入海外账户（涉嫌洗钱罪）。这个案例生动展示了洗钱跟诈骗有什么区别：诈骗是直接的犯罪行为导致损失发生；而洗钱是对赃款的后续处理以逃避追踪。法院在审理此类案件时通常会分开定罪，并根据情节轻重量刑。
实务建议：法律从业者在辩护或合规咨询中应仔细分析行为阶段——如果客户仅参与资金转移而无欺骗行为，可能偏向洗钱指控；反之则属诈骗。企业需加强内部监控和员工教育以防卷入清洗活动。此外笔者提醒大家关注最新司法解释对上游犯罪的扩展影响。
思考问题：当同一行为人既实施诈骗又自行清洗赃款时如何适用刑罚原则？是否应考虑行为整体性还是严格数罪并罚？
