在我国的《民法典》中，违约金与定金的适用问题一直是合同法领域的重要议题，以下是对这一问题的深入解析，旨在帮助读者更好地理解相关法律规定。
一、违约金与定金的选择适用原则我们需要明确的是，违约金与定金在合同法中只能选择适用，不能同时主张，这一原则的依据在于《民法典》第五百八十五条第一款的规定，该条款明确指出，当事人可以约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《民法典》第五百八十六条第一款规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。
1. 选择适用的必要性
为何违约金与定金只能选择适用呢？这是因为两者的目的和功能有所不同，违约金主要是为了惩罚违约行为，同时具有一定的补偿作用；而定金则是作为债权的担保，确保合同的履行，若同时适用，可能会导致对违约方的双重惩罚，有失公平。
2. 法律依据
《民法典》第五百八十八条进一步明确了这一原则，即当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
二、违约金与定金的适用规则在理解了选择适用的原则后，我们还需了解具体的适用规则。
1. 定金不足以弥补损失时的处理
如果定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失，这一规定体现了定金的补偿性。
2. 违约金与定金不能同时适用的例外
尽管原则上违约金与定金不能同时适用，但在某些特殊情况下，法律允许例外，在司法解释中，对于买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
三、违约金与定金适用的法律分析1. 公平原则的考量
根据《合同法》第116条规定，当事人既主张约定违约金，又主张定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款，这一规定体现了公平原则，避免了违约方过于苛刻，另一方则获得不应该获得的收入。
2. 补偿性为主，惩罚性为辅
定金罚则具有惩罚性，违约金也具有惩罚性，如果同时并用，则有违“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，在适用时，应当充分考虑这一原则。
四、定金与违约金可以同时要吗？根据上述分析，我们可以得出结论：在《民法典》的框架下，定金与违约金不能同时适用，这是因为两者的目的和功能不同，同时适用可能导致不公平。
违约金与定金的适用问题，是合同法中的重要内容，在签订合同时，当事人应当根据具体情况，合理约定违约金与定金，并在违约发生时选择合适的条款进行适用，了解相关法律规定，有助于维护自身的合法权益。
