在探讨掩饰隐瞒犯罪和帮信罪的区别时，我们首先需要明确这两者的犯罪状态，掩饰隐瞒犯罪，是指行为人在上游犯罪发生后，提供支付结算服务的行为，这属于事后的帮助行为，应当被认定为掩饰、隐瞒罪，而帮信罪，则是指行为人在上游犯罪实施过程中，利用网络信息犯罪的辅助手段，促成了犯罪既遂，应当认定为帮信罪，两者的证明标准也有所不同。
法律分析：主观故意的差异
在法律层面，帮信罪与掩饰隐瞒罪的主要区别在于主观上有没有促使犯罪得逞的故意，帮信罪是明知他人利用网络犯罪，为其提供技术支持或者帮助的，其帮助行为对于危害结果的发生有促进作用，而掩饰、隐瞒犯罪所得罪，则是在犯罪行为既遂的情况下，隐瞒赃物赃款，对犯罪没有促进作用。
法律概念与构成要件
隐瞒掩饰犯罪所得和帮信罪是两个不同的法律概念，隐瞒掩饰犯罪所得，是指明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，其构成要件包括明知是犯罪所得及其产生的收益、实施了掩饰、隐瞒的行为等。
罪名差异与行为对象
帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得之差异在于：帮信罪涵盖广义的网络犯罪，而掩饰隐瞒犯罪所得则专指上游犯罪完成后对其所得及收益进行转移和隐匿，在行为对象上，帮信罪的行为对象是正在实施中的信息网络犯罪行为，而掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为对象是犯罪所得及其产生的收益，也就是赃款赃物。
帮信罪与掩饰隐瞒罪哪个严重在探讨哪个罪名更严重时，我们需要从量刑幅度、行为严重性以及法律后果等方面进行分析。
量刑幅度
帮信罪的量刑一般在三年以下，而掩饰隐瞒罪情节严重的可能会判三年以上，从量刑幅度来看，掩饰隐瞒罪更严重，但这并不意味着掩饰隐瞒罪就一定比帮信罪严重，还需要结合具体案情进行分析。
行为严重性
其区别主要体现在以下三个方面：帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪在所涉行为的严重性上存在重大差异，帮信罪是明知他人利用网络犯罪，为其提供技术支持或者帮助的，帮助行为对于危害结果发生有促进作用；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在犯罪行为既遂的情况下，隐瞒赃物赃款，对犯罪没有促进作用。
法律后果
在法律后果上，两个罪名都是帮助犯的正犯化，刑法也要考虑罪责刑相适应，哪怕从变主也应当在量刑上符合从犯性质，在量刑基础上来讲，就看掩饰隐瞒犯罪所得的情况是否达到情节严重的情况，如果达到掩饰隐瞒犯罪所得自然要重一些。
帮信和掩饰隐瞒犯罪所得的区别在探讨帮信和掩饰隐瞒犯罪所得的区别时，我们需要从行为对象、行为时间、主观故意等方面进行分析。
行为对象
帮信罪的行为对象是正在实施中的信息网络犯罪行为；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为对象是犯罪所得及其产生的收益，也就是赃款赃物。
行为时间
帮信罪的行为时间通常是在上游犯罪着手实施之后到行为实施完毕之前；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为时间则是在上游犯罪既遂之后。
主观故意
在主观故意上，帮信罪是明知他人利用网络犯罪，为其提供技术支持或者帮助的，帮助行为对于危害结果发生有促进作用；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在犯罪行为既遂的情况下，隐瞒赃物赃款，对犯罪没有促进作用。
隐瞒掩饰犯罪所得和帮信罪的区别在探讨隐瞒掩饰犯罪所得和帮信罪的区别时，我们需要从行为对象、行为时间、主观故意、法律后果等方面进行分析。
行为对象
帮信罪提供帮助的对象是概括的网络犯罪；而掩饰、隐瞒犯罪所得行为人针对的是上游犯罪所获得的赃款赃物。
行为时间
帮信罪的行为时间通常是在上游犯罪着手实施之后到行为实施完毕之前；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪的行为时间则是在上游犯罪既遂之后。
主观故意
在主观故意上，帮信罪是明知他人利用网络犯罪，为其提供技术支持或者帮助的，帮助行为对于危害结果发生有促进作用；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在犯罪行为既遂的情况下，隐瞒赃物赃款，对犯罪没有促进作用。
法律后果
在法律后果上，两个罪名都是帮助犯的正犯化，刑法也要考虑罪责刑相适应，哪怕从变主也应当在量刑上符合从犯性质，在量刑基础上来讲，就看掩饰隐瞒犯罪所得的情况是否达到情节严重的情况，如果达到掩饰隐瞒犯罪所得自然要重一些。
帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得的法律区别在探讨帮信罪与掩饰隐瞒犯罪所得的法律区别时，我们需要从主观故意、行为时间、法律后果等方面进行分析。
主观故意
主要区别在于主观上有没有促使犯罪得逞的故意，帮信罪是明知他人利用网络犯罪，为其提供技术支持或者帮助的，帮助行为对于危害结果发生有促进作用；而掩饰、隐瞒犯罪所得罪是在犯罪行为既遂的情况下，隐瞒赃物赃款，对犯罪没有促进作用。
行为时间
掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益罪发生于上游犯罪既遂后，而帮信罪发生于上游犯罪既遂前。
法律后果
在法律后果上，两个罪名都是帮助犯的正犯化，刑法也要考虑罪责刑相适应，哪怕从变主也应当在量刑上符合从犯性质，在量刑基础上来讲，就看掩饰隐瞒犯罪所得的情况是否达到情节严重的情况，如果达到掩饰隐瞒犯罪所得自然要重一些。
掩饰隐瞒犯罪和帮信罪在犯罪状态、主观故意、行为对象、行为时间、法律后果等方面存在显著区别，在司法实践中，需要根据具体案情进行判断，以确保罪责刑相适应。
