在我国的刑事司法实践中，自首制度作为一种鼓励犯罪分子悔过自新的法律机制，对维护社会正义和促进犯罪分子改过自新具有重要意义，特别自首与准自首作为自首制度的重要组成部分，两者之间存在着一定的区别。
1. 法律分析：准自首与特别自首并非同一含义
从法律概念上看，准自首和特别自首并非同一含义，准自首是指犯罪嫌疑人或罪犯在面临压力或审查时，主动交代未被掌握之余罪的行为；而特别自首则是指被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的行为。
2. 适用对象不同
准自首和特别自首在适用对象上存在差异，一般自首适用于一般犯罪人，而特别自首只适用于已被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，这意味着，特别自首的适用范围相对较窄，仅限于特定人群。
3. 适用条件不同
准自首和特别自首在适用条件上也有所区别，一般自首的适用条件是如实供述自己的罪行，而特别自首的适用条件是如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，这表明，特别自首在要求犯罪嫌疑人供述的罪行方面，更注重其是否属于司法机关未掌握的罪行。
4. 设置体系不同
准自首和特别自首在设置体系上存在差异，一般自首与准自首仅规定于刑法典总则中，而特别自首制度则是由刑法典分则所自行设立和规定的，这种差异体现了特别自首在法律体系中的独特地位。
5. 效力范围不同
准自首和特别自首在效力范围上也有所不同，一般自首和准自首制度因规定于刑法总则而具有适用效力上的普遍性，从而适用于刑法分则和特别刑法所设置的一切罪种，而特别自首则限于特定罪种，目前仅限于受贿罪的三种外围犯罪。
6. 处罚原则不同
准自首和特别自首在处罚原则上也存在差异，一般自首的处罚原则是从轻或减轻处罚，而特别自首的处罚原则则是可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚，这表明，特别自首在处罚力度上相对较大。
准自首和特别自首在法律概念、适用对象、适用条件、设置体系、效力范围和处罚原则等方面存在明显的区别，了解这些区别有助于我们更好地理解自首制度在司法实践中的运用，从而更好地发挥其鼓励犯罪分子悔过自新的作用。
